Приговор по делу № 1-71/2021 от 30.09.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              с. Яр-Сале              21 октября 2021 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего - судьи Степанюк О.В.,

при секретаре Вануйто А.А.,

с участием государственного обвинителя Гордина А.В.,

подсудимой - Сэротэтто А.Н.,

защитника Раенбаков Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сэротэтто Анастасии Нюдивовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживает, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 8 классов, не замужней, имеющей на иждивении 1 ребенка, 2004 года рождения, не военнообязанной, не работающей, судимой:

10.11.2015 Салехардским городским судом ЯНАО по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колони общего режима,

Освобождена 29.09.2016 условно-досрочно, на не отбытый срок 7 месяцев 11 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сэротэтто А.Н. умышлено причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 12 августа 2021 в период времени с 01.00 часа до 01.20 часа при следующих обстоятельствах.

Сэротэтто А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № 5 общежития, расположенного в доме № 7 по ул. Школьная, с. Панаевск Ямальского района, Ямало-Ненецкого автономного округа, на почве личных неприязненных отношений, возникших на фоне конфликта с Потерпевший №1, используя в качестве оружия имеющийся у нее в правой руке нож, нанесла его клинком один удар в область груди и два удара в область живота Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль.

В результате умышленных действий Сэротэтто А.Н., Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения в виде:

проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением переднего средостения с пересечением левой внутренней грудной артерии, сердечной сорочки, левого предсердия сердца, осложнившегося гемоперикардом (объемом около 200 мл крови со сгустками), левосторонним гемотораксом (объемом около 300 мл жидкой крови со сгустками); проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки в левой подвздошной области с ранением тонкой кишки, которые каждое в отдельности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека;

не проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки в левой подвздошной области, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимая Сэротэтто А.Н. вину полностью признала.

Суду показала, что 11.08.2021 она находилась по месту своего проживания, в этот день вечером, в гостях находились ее родственники: сестра Свидетель №3 и племянница Свидетель №6, а также ее сожитель Свидетель №1, отмечали день рождение Свидетель №3, употребили спиртное. Поздно вечером к ним зашел ФИО25, посидел и выпил с ними, потом ушел. За полночь все разошлись, она прибрала стол и, пошла разделывать свежую рыбу. Рыбу разделывала с помощью кухонного ножа. В 01-00 час ночи 12.08.2021 в дверь стали стучать, она подошла, спросила: «Кто там?», ей не ответили, а продолжили стучать. Открыв дверь, увидела стоящего ФИО25, который ничего ей не говорил, а пытался пройти в комнату. Она перегородила ему дорогу и не впустила его. Он толкнул ее в плечо, она его вытолкнула его в коридор. В этот момент в ее руке находился нож, так как она разделывала рыбу. ФИО5 снова пытался пройти в комнату, попытался ее отодвинуть в сторону. Она разозлилась на него и ножом ударила его в грудь, он попятился назад, потом снова сделал шаг в ее сторону, она два раза ударила его ножом в область живота. Цели убить у нее не было. ФИО5 пошел к выходу из общежития. После того, как он ушел она зашла на кухню и вымыла нож, потом его выкинула в кусты. О случившемся, рассказала сожителю Свидетель №1. С Свидетель №1 пошла за Анатасом, так как она боялась, что он может умереть, через 5-10 метров от общежития нашли ФИО5 лежащего на плите. Они вызвали фельдшера и ФИО5 доставили в ФАП, где ему оказали медицинскую помощь. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Точно ответить, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на ее решение совершить преступление, не смогла, в тот вечер выпила немного, помнит происходящее хорошо.

Сэротэтто А.Н. осуществлена явка с повинной от 12.08.2021, в которой она указывает, что нанесла три удара ножом в корпус тела Потерпевший №1, один удар в область груди, два удара в область живота (том 1 л.д. 14-15).

Свои показания Сэротэтто А.Н. подтвердила в ходе следственного эксперимента, проведенного 13.08.2021 (том 1 л.д. 237-245).

Кроме признательных показаний подсудимой Сэротэтто А.Н., ее вина подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что 11.08.2021 в период с 16-00 часов до 22-00 часов распивал спиртные напитки со своими друзьями. Пошел домой, по дороге возле общежития № 7 по ул. Школьная встретил ФИО4, ФИО6 и ФИО7, они стояли и курили. Они вместе покурили и ФИО7 предложила зайти к ним выпить спиртного, он согласился. Выпив, минут через 30, он пошел в соседнюю комнату, где проживал его знакомый ФИО22, где еще распил спиртное. Далее в ночное время, уже 12.08.2021, он, будучи в состоянии, сильного алкогольного опьянения, вышел из комнаты Смагина и решил снова зайти к ФИО4, так как потерял ключи от квартиры, думал, что их оставил у нее. Дверь, оказалась заперта, он стал стучать, когда ФИО4 открыла ему дверь, он попытался пройти в комнату, но она его не впустила, произошел конфликт, по какому поводу он не помнит, в ходе которого ФИО4 разозлилась на него и нанесла ему один удар ножом в область груди и два удара ножом в область живота, от чего он почувствовал физическую боль. Что происходило дальше он не помнит, очнулся в больнице в г. Салехард (том 1 л.д. 144-146).

В ходе очной ставки проведенной 01.09.2021 между подозреваемой Сэротэтто А.Н. и потерпевшим Потерпевший №1 подтвердили свои показания и согласились с показаниями друг друга. При этом Сэротэтто А.Н. извинилась перед ФИО25, последний извинения принял, пояснил, что претензий к ней не имеет (том л.д. 246-249).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного заседания следует, что он сожительствует с Сэротэтто А.Н.. 11.08.2021 они отмечали день рождение Свидетель №3 у них в комнате общежития. В ходе застолья к ним приходил и посидел, выпил с ними ФИО12, конфликтов при этом не было. Около 00-00 часов 12.08.2021 гости разошлись. Он лег спать, а Сэротэтто А.Н. убирала со стола. Через некоторое время пришла Сэротэтто А.Н. и сообщила ему, что ударила ножом ФИО25 и предложила пойти на улицу посмотреть, где он. Она пояснила, в связи с тем, что ФИО5 уходить не хотел, она его порезала ножом, три раза, куда она дела нож он не знает. Когда вышли из общежития, то в 5-10 метрах от них лежал ФИО25, она вызвали фельдшера, унесли его в ФАП, где ему оказали медицинскую помощь.

Из показаний несовершеннолетней Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия следует, является дочерью Сэротэтто А.Н., со слов матери, знает, что 11.08.2021 они отмечали день рождение, распивали спиртные напитки. Что происходило дальше, она не знает. 12.08.2021 в 01-30 часа позвонила мама и рассказала, что она поранила ножом человека из-за того, что тот стучался в дверь ее комнаты (том 1 л.д. 177-180).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она 11.08.2021 находилась в гостях у своей сестры Сэротэтто А.Н. и ее сожителя Свидетель №1 Вечером сидели за столом и отмечали ее день рождение, в том числе распивали спиртные напитки. Поздно вечером вышли на улицу по курить, к ним подошел ФИО25, попросил сигарету, покурил с ними. Она ему предложила зайти к ним, выпить. Он выпил немного и ушел. Разошлись они все примерно к 12 ночи. 12.08.2021 примерно в 01-30 часа ей на сотовый позвонила сестра Сэротэтто А.Н. и сказала. Что около детского сада лежит раненный человек и ему нужна помощь, попросила вызвать фельдшера и прийти к ним на помощь. Она пошла в ФАП, где находилась фельдшер, она сообщила ей о случившемся. Далее пошла дому Сэротэтто А., не доходя до него увидела, что она с Свидетель №1 стоят у забора детского садика, а на дороге на спине лежит ФИО5 и на нем была кровь. Через несколько минут подошла ФИО23 и фельдшер, которая сказала, что его унесли в ФАП, куда они его и доставили, где ему была оказана медицинская помощь. Позднее, Сэротэтто А.Н., рассказала ей, что когда они ушли с ее квартиры, ФИО5 снова пришел к ней и, стучался в дверь, она ее открыла, он пытался войти, толкал ее, на замечания не реагировал, в результате она несколько раз ударила его ножом в область груди и живота (том 1 л.д. 183-185).

Аналогичные показания по своему содержанию в ходе предварительного следствия дала свидетель Свидетель №6 (том 1 л.д. 213-215).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает фельдшером ФАП с. Панаевск. 12.08.2021 в ночное время она находилась на работе, к ней пришла Свидетель №3 и попросила ее подойти к дому № 7 по ул. Школьная, с. Панаевск, для оказания медицинской помощи раненному человеку. По приходу на место, она увидела, что на плите в тяжелом состоянии лежит Потерпевший №1, около него находились Сэротэтто А., Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО23 На одежде ФИО5 видны пятна крови. При осмотре обнаружила ранения на теле, после чего попросила стоящих рядом отнести ФИО5 в ФАП. В фельдшерском пункте, она его осмотрела и обнаружила 1 ранение в области груди и 2 ранения в области живота, имелось внутреннее кровотечение. На санборту его доставили в больницу г. Салехард. Позднее от сотрудников полиции узнала, что телесные повреждения ФИО25 причинила Сэротэтто А. Когда пришла на работу фельдшер ФИО24АН, она ей все рассказала (том 1 л.д. 216-218).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала свидетель Свидетель №8, которая об обстоятельствах происшедшего узнала со слов свидетеля Свидетель №7 (том 1 л.д. 219-221).

Кроме того, вина подсудимой Сэротэтто А.Н. подтверждается материалами уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия 12.08.2021 с участием Сэротэтто А.Н. проведен осмотр участка местности у д. 7 по ул. Школьная с. Панаевск, Ямальского района ЯНАО, на земле между ветками кустарников обнаружен металлический нож с деревянной рукояткой, участвующая в осмотре Сэротэтто А.Н. пояснила, что данным ножом она нанесла удары по телу ФИО25 Нож изъят (том 1 л.д. 21-27).

В ходе осмотра места происшествия 12.08.2021 осмотрена прилегающая территория к д. 7 по ул. Школьная, с. Панаевск, а также коридор данного дома и комната № 5. На крыльце обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъяты на марлевый тампон. В квартире Сэротэтто А.Н. изъята одежда последней: футболка белого цвета, брюки черного цвета (том 1 л.д. 28-37).

Свидетели Свидетель №4 (том 1 л.д. 192-194) и Свидетель №5 (том 1 л.д. 195-197) в ходе предварительного следствия пояснили, что участвовали в данных осмотрах места происшествия в качестве понятых. В ходе осмотра места происшествия в траве, напротив окна, выходящего в коридор, дознавателем обнаружен нож с деревянной коричневой рукоятью. Участвующая в осмотре Сэротэтто А.Н. пояснила, что после нанесения ударов данным ножом ФИО25, она его выбросила в данное окно. Кроме того, на деревянном крыльце, перед входом в общежитие было обнаружено и изъято на марлевый тампон пятно бурого цвета, похожее на кровь, осмотра обстановка в комнате Сэротэтто А.Н. Изъята одежда Сэротэтто А.Н., которая была на ней в момент совершения преступления.

При осмотре места происшествия 12.08.2021 кабинета Панаевской врачебной амбулатории, по адресу: с. Панаевск, ул. Лаптандер Тэмни, 38 изъяты вещи ФИО25: футболка свитер (том 1 л.д. 38-42).

В ходе осмотра места происшествия 12.08.2021 в кабинете детского сада «Красная шапочка», расположенного по адресу: с. Панаевск, ул. Школьная, д. 6 изъят CD-диск с видеозаписью за 12.08.2021 около 01 часа 20 минут (том 1 л.д. 43-48).

Изъятые предметы осмотрены в установленном законном порядке (том 1 л.д.128-136, 121-126) и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 137).

Из заключения эксперта от 27.08.2021 следует, что представленный на экспертизу нож к категории холодного клинкового оружия не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом (том 1 л.д. 112-119).

Согласно заключению эксперта от 31.08.2021 на передних сторонах футболки и свитера, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 имеются два повреждения колото-резанного характера. Повреждения могли быть образованы как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (том 1 л.д. 103-107).

Из заключения эксперта от 09.09.2021 следует, что у гражданина Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

а) проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением переднего средостения с пересечением левой внутренней грудной артерии, сердечной сорочки, левого предсердия сердца, осложнившегося гемоперикардом (объемом около 200 мл крови со сгустками), левосторонним гемотораксом (Объемом около 300 мл жидкой крови со сгустками). Данное повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. Указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникло от однократного воздействия предмета (орудия) обладающего колото-режущим свойством, каковым могло быть лезвие клинка ножа.

б) проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки в левой подвздошной области с ранением тонкой кишки. Данное повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникло от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущим свойством, каковым могло быть лезвие клинка ножа.

в) не проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки в левой подвздошной области. Данное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и квалифицируется как легкий вред здоровью человека, возникло от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущим свойством. Каковым могло быть лезвие клинка ножа (том 1 л.д. 112-119).

Таким образом, экспертные заключения полностью согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей по способу нанесения ранения и использования при этом ножа.

Суд признаёт все вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, оснований для исключения их из числа доказательств в судебном заседании не установлено.

Судом достоверно установлено, что Сэротэтто А.Н. умышленно, нанесла ножом, используемого в качестве оружия, один удар в область груди, и два удара в область живота потерпевшего Потерпевший №1 При этом, нанося удары ножом, используя его в качестве оружия, подсудимая предвидела наступление тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желала наступления данного результата. Именно в результате действий Сэротэтто А.Н. потерпевшему причинены, телесные повреждения: проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением переднего средостения с пересечением левой внутренней грудной артерии, сердечной сорочки, левого предсердия сердца, осложнившегося гемоперикардом, левосторонним гемотораксом; проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки в левой подвздошной области с ранением тонкой кишки, которые каждое в отдельности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия подсудимой Сэротэтто А.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания Сэротэтто А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении Сэротэтто А.Н. наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «г», «з», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в его намерении пройти в комнату Сэротэтто А.Н., против ее воли, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, оказание первой медицинской помощи после совершения преступления, выразившееся в вызове фельдшера, оказание помощи фельдшеру.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сэротэтто А.Н. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - суд признает, чистосердечное раскаяние подсудимой, признание вины, извинение перед потерпевшим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой из материалов уголовного дела не следует.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Сэротэтто А.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку Сэротэтто А.Н. совершила тяжкое преступление, при этом ранее она была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Тот факт, что подсудимая непосредственно перед совершением преступлений употребляла спиртные напитки, не является достаточным основанием для признания обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку как пояснила сама подсудимая Сэротэтто А.Н. в судебном заседании ее состояние не повлияло на ее последующее поведение и не послужило причиной совершения преступлений, так как она разозлилась на ФИО25, за то, что он ее не слушался и пытался пройти в комнату.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление Сэротэтто А.Н. возможны только в условиях изоляции ее от общества, в связи с чем наказание ей следует назначить в виде лишения свободы. Иной вид наказания санкцией ч.2 ст.111 УК РФ не предусмотрен. С учетом совокупности, смягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным применить, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценив все значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ подсудимой Сэротэтто А.Н., не имеется, и более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённой.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку назначение Сэротэтто А.Н. условного наказания не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения осужденной дополнительных видов наказания.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Сэротэтто А.Н. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку виновной назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора Сэротэтто А.Н. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек суд находит необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сэротэтто Анастасию Нюдивовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сэротэтто А.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сэротэтто А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ей меру пресечения заключение под стражу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Сэротэтто А. в срок лишения свободы время непрерывного содержания под стражей с 21 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: нож, марлевые тампоны, вещи Потерпевший №1, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ямальскому району - уничтожить; CD-диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в части решения о мере пресечения в течение трех суток со дня его провозглашения, в остальном в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья подпись            О.В. Степанюк

копия верна

Судья        О.В. Степанюк