Решение по делу № 2-56/2013 ~ М-32/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-56/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2013 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Крупского В.Г.,

при секретаре Апанасовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евросеть-Ритейл» к Мыльцевой Надежде Александровне о взыскании причиненного ущерба преступлением,

установил:

ООО «Евросеть-Ритейл» обратился в суд с названным иском, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Мыльцева Надежда Александровна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ.

Указанными преступлениями Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., что подтверждается приговором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просят взыскать с Мыльцевой Надежды Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей 74 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Евросеть-Ритейл» Попов Н.В. не явился, от последнего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мыльцева Н,А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает только в сумме указанной в приговоре суда в отношении нее. В остальной части требования не признала. Суду пояснила, что действительно в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении нее следователем выносилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ о частичном прекращении уголовного преследования по ряду эпизодов совершенных ей хищений, в своем заявлении она была согласна с прекращением в отношении нее уголовного преследования в связи с истечением сроков давности. Она признает, что совершила присвоение денежных средств, принадлежащих ООО «Евросеть-Ритейл», и полученных в марте 2010 года от ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей; в марте 2010 года от ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей; в мае 2010 года от ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей; в июле 2010 года от ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей; в июле 2010 года от ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 в сумме <данные изъяты> рублей; в августе года от ФИО10 в сумме <данные изъяты>; в сентябре 2010 года от ФИО11 в суме <данные изъяты> рублей, так же <данные изъяты> рублей полученных от ФИО12 и <данные изъяты> коп полученных от ФИО13 Указанные факты в постановлении не оспаривает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что согласно приговора мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Мыльцева Надежда Александровна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, а именно в хищении товарно- материальных ценностей и денежных средств на общую сумму: <данные изъяты>

При этом судом усмотрено, что при подсчете указанной в приговоре сумме ущерба в размере <данные изъяты>., допущена арифметическая ошибка. Согласно установленным приговором суда обстоятельствам ответчица присвоила следующие суммы: <данные изъяты>

Приговор мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, соответственно вина в Мыльцевой Надежды Александровны в причинении ущерба ООО «Евросеть-Ритейл» на сумму <данные изъяты> установлена вступившим в законную силу судебным постановлением и не требует иных доказательств. Ответчица исковые требования в размере <данные изъяты>, подтверждает и признает.

При этом, согласно постановления следователя ФИО14 о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Мыльцевой Надежды Александровны в части было прекращено, а именно по фактам: присвоения Мыльцевой Н.А. денежных средств, принадлежащих ООО «Евросеть-Ритейл», и полученных в марте 2010 года от ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей; в марте 2010 года от ФИО5 в сумме <данные изъяты>; в мае 2010 года от ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей; в июле 2010 года от ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей; в июле 2010 года от ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 в сумме <данные изъяты> рублей; в августе года от ФИО10 в сумме <данные изъяты> рублей; в сентябре 2010 года от ФИО11 в суме <данные изъяты> рублей, Итого <данные изъяты>. Уголовное преследование по данным эпизодам прекращено в связи с истечением сроков давности.

Кроме того, в соответствии с вышеназванным постановлением Мыльцева Надежда Александровна совершила хищение так же <данные изъяты> коп. Уголовное преследование в данной части было прекращено в связи с отсутствием состава преступления и тем, что ее деяния подпадают под действие ст. 7.27 КоАП РФ.

Расчет <данные изъяты>

С вышеназванным постановлением Мыльцева Н.А. была ознакомлена и согласна. В судебном заседании Мыльцева Н.А. подтвердила и признала указанные в нем факты присвоения вверенных ей товарно материальных ценностей и денежных средств.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Итого сумма причиненного ущерба от преступлений составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в обоснование причиненного ущерба, а именно разницы <данные изъяты>, ни чего суду представлено не было.

С учетом изложенного суд полагает, что требования ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании с Мыльцевой Надежды Александровны материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению, частично, а именно в размере <данные изъяты>. в остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ООО «Евросеть-Ритейл» к Мыльцевой Надежде Александровне были удовлетворены частично, а истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Мыльцевой Надежды Александровны подлежит взысканию судебные издержки в размере <данные изъяты>

Расчет государственной пошлины (Статья 333.19 НК РФ)

Формула расчета ГП: размер ГП = 3200 + (полная цена иска - 100000) * 2%

Расчет: <данные изъяты>

Полная цена иска: <данные изъяты>

Cумма удовлетворенных исковых требований: <данные изъяты>

Итоговый размер госпошлины: <данные изъяты>

Исковые требования удовлетворены частично в размере 90,50% от полной цены иска.

Подлежит взысканию г/п: <данные изъяты>

Расчет УИТ: <данные изъяты>

Разница между оплаченной ГП и ГП по УИТ: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Евросеть-Ритейл» к Мыльцевой Надежде Александровне удовлетворить частично.

Взыскать с Мыльцевой Надежды Александровны в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ООО «Евросеть-Ритейл» к Мыльцевой Надежде Александровне, отказать.

Взыскать с Мыльцевой Надежды Александровны в пользу бюджета муниципального образования город Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Крупский В.Г

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2013г.

Судья Крупский В.Г