Решения по делу № 2-1828/2014 ~ М-1525/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-14-1828-1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров            12 мая 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Кирилловой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Комарову А. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к Комарову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Целовальников И.А. не явился, согласно представленного в суд ходатайства просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Комаров А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по адресу, имеющемуся в материалах дела. Однако заказное письмо с извещением о судебном заседании возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, суд полагает, что ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Комаровым А.А. заключен кредитный договор <№> о предоставлении ответчику кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. При этом, в соответствии с пп. 1.3 Кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% в день.

В соответствии п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру <№> денежные средства были предоставлены ответчику <дата> года, таким образом, срок кредитного договора истекает <дата> года.

Согласно п.3 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с <дата> года, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рубля.

В случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа, ответчик обязан уплатить истцу пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.

Комаров А.А. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору с <дата> года, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика на <дата> составила <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченным процентам <данные изъяты> рублей. В связи с несоразмерностью размера штрафных санкций основному обязательству истцом снижены пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей и пени по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Факт ненадлежащего исполнения Комаровым А.А. своих обязательств по погашению кредита подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету, в связи с чем, истцом принято решение о принудительном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, путем обращения в судебные органы и расторжении договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде оплаты госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор, заключенный <дата> между Комаровым А. А. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» <№> с <дата>.

Взыскать с Комарова А. А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись         М.С. Овчинникова

ВЕРНО.

Судья М.С. Овчинникова

Секретарь Н.В.Шабалина

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 21 июня 2014 года.

Подлинное заочное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-14-1828-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья М.С. Овчинникова

Секретарь Н.В.Шабалина