Определение по делу № 9-203/2021 ~ М-1009/2021 от 28.09.2021

05RS0047-01-2021-006110-88

М-1009/2021

Определение

о возвращении искового заявления

г.Хасавюрт      12 октября 2021 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Ибрагимов С.Р., рассмотрев материалы искового заявления Муртазалиева ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании расходов на проведение экспертизы,

                 установил:

Муртазалиев И.И. обратился в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании расходов на проведение экспертизы.

Определением судьи от 30 сентября 2021 года исковое заявление Муртазалиева И.И. к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании расходов на проведение экспертизы, было оставлено без движения.

Истцу Муртазалиеву И.И. было предложено в срок по 11 октября 2021 года устранить недостатки, указанные в определении суда от 30 сентября 2021 года.

В силу абз.3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Требование о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия является имущественным, то есть подлежит оценке и облагается государственной пошлиной в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Как следует из материалов дела, данное требование процессуального закона при подаче искового заявления Муртазалиевым И.И. не было выполнено, в нарушение требований ст.132 ГПК РФ не приложен к иску документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Для устранения недостатков, препятствующих принятию искового заявления к производству и возбуждению гражданского дела, истцу необходимо было представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

    Однако, к указанному сроку истец указанные в определении судьи от 30 сентября 2021 года недостатки не устранил, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению.

В соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в ч.1 ст.136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

                      определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░