Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-473/2020 от 27.10.2020

Мировой судья Ибрагимова Е.А.

Дело № 11-473/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2020 г.          г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кобина О.В.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пукинской Татьяны Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 02 сентября 2020 г. по гражданскому делу по иску Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области к Пукинской Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, которым исковые требования были удовлетворены: с Пукинской Татьяны Сергеевны в пользу Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по состоянию на 1 апреля 2020 г. в размере 10 786 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 431 руб. 45 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области обратились в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе судебного заседания. В обоснование исковых требований указано, что Пукинская Т.С. является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и которая обязана уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, задолженность ответчика по уплате которых по состоянию на 01 апреля 2020 г. составляет 10 786 руб. 32 коп., что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов была утверждена Постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 г. № 51-П «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014-2044 годы». В указанную региональную программу вошел многоквартирный дом, в котором ответчик является собственником жилого помещения.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта РФ. Собственники данного МКД формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора – Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, владельцем счета является Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, региональный оператор, который является надлежащим взыскателем.

Мировым судьей 02 сентября 2020 г. вынесено вышеуказанное решение, с которым ответчик Пукинская Т.С. не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой. В своей апелляционной жалобе ответчик Пукинская Т.С. указала, что не согласна с вышеуказанным решением мирового судьи, считает, что бывший наймодатель – Администрация города Ульяновска, обязана провести капитальный ремонт данного МКД за счет бюджетных средств, на основании ст. 190 ЖК РФ и ст. 16 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Также указывает, что Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области является некоммерческим фондом и на основании ст. 7 ФЗ «О некоммерческих организациях» взносы в него должны вносится на добровольной основе, в виде добровольных пожертвований. Также указывает на то, что собрания собственников помещений в данном МКД по вопросу выбора формы оплаты за капитальный ремонт, по вопросу выбора оператором истца как владельца спецсчета и по вопросу внесения в него взносов за капитальный ремонт не проводилось. Также указывает на то, что представители муниципалитета должным образом не проинформировали собственников помещений МКД о наличия у них права выбора между созданием спецсчета дома, на который они будут вносить платежи на капитальный ремонт, и между внесением взносов на спецсчет истца. Кроме того, указывает, что данная услуга не оказана, нет гарантии, что она будет оказана в будущем, либо, что денежные средства не исчезнут, в связи с чем считает, что вправе не уплачивать данные взносы. Указывает также договор с истцом не заключала. Учитывая особенности проведения капитального ремонта утверждает, что люди оплачивают ремонт чужого имущества, внося данные взносы, что нарушает их конституционные права.

Просит отменить решение мирового судьи от 02 сентября 2020 г. и признать требования истца незаконными.

В судебном заседании представитель истца не присутствовала, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. Ответчик Пукинская Т.С. в судебном заседании привела доводы, аналогичные доводам своей жалобы.

Выслушав Пукинскую Т.С., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 39, 153, 154, 155, 158, 168, 169, 170, 178, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в результате ненадлежащего исполнения которой у ответчика образовалась задолженность по внесению взносов за капитальный ремонт.

Из материалов дела усматривается, что Пукинская Т.С. является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и которая обязана уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, задолженность ответчика по уплате которых по состоянию на 01 апреля 2020 г. составляет 10 786 руб. 32 коп., что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов была утверждена Постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 г. № 51-П «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014-2044 годы». В указанную региональную программу вошел многоквартирный дом, в котором ответчик является собственником жилого помещения. В связи с чем, вопреки доводам жалобы, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что у ответчика возникла обязанность, в соответствии с положениями ст. 169 ЖК РФ, по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта РФ. Собственники данного МКД формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора – Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, владельцем счета является Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, региональный оператор, который является надлежащим взыскателем данной задолженности. Также вопреки доводам жалобы мировым судьей сделан правильный вывод о том, что собственниками вышеуказанного МКД не принималось решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, формирование фонда осуществляется на счет регионального оператора. При этом обязательности заключения договора между собственниками помещений в МКД и региональным оператором не требуется. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт предусмотрена законом.

Также вопреки доводам жалобы мировым судьей сделан правильный вывод о том, что тот факт, что у ответчицы нет письменного договора с Фондом на уплату взносов на капитальный ремонт, не освобождает ее от оплаты данных взносов согласно положениям ЖК РФ. Субъект РФ несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в МКД.

Мировым судьей, по мнению суда, правильно положены в основу расчеты задолженности, представленные представителем истца, мировым судьей правильно взыскана сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, рассчитанная представителем истца по состоянию на 01 апреля 2020 г., которая составила 10 786 руб. 32 коп. и образовалась в период с декабря 2014 г. по март 2020 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Пукинской Т.С. не имеется.

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 02 сентября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пукинской Татьяны Сергеевны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                  О.В. Кобин