Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17959/2018 от 24.04.2018

судья – Кашкаров С.В. дело № 33-17959/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова КК.

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сыркиной И.Н. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 12.03.2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

определением Анапского городского суда Краснодарского края от 12.03.2018г. заявление Адамян Жанны Мкртычевны удовлетворено. Возобновлено исполнительное производство в отношении Сыркиной Ирины Ивановны и Адамян Жанны Мкртычевны по гражданскому делу № 2-2382/2014 по иску Адамян Жанны Мкртычевны к Сыркиной Ирине Ивановне о признании разрешения на строительство недействительным и сносе капитального строения, по встречному иску Сыркиной Ирины Ивановны к Адамян Жанне Мкртычевне о сносе капитального строения, признании незаключенным договора купли-продажи домовладения.

Не согласившись с определением суда от 12.03.2018г., Сыркина И.Н. подала частную жалобу, в которой просила обжалуемое определение суда отменить, принять новое определение, которым оставить заявление Адамян Ж.М. без рассмотрения. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что приостановленными исполнительные производства по делу могут быть признаны в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» только при наличии постановлений приставов исполнителей АГО УФССП по КК о приостановлении исполнительного производства, которые должны быть вынесены на основании определения суда. Такие постановления приставами не выносились. Значит и возобновлять их не имеется необходимости. Полагает, что ИП Адамян Ж.М. ввела суд в заблуждение. Более того, на всем протяжении действия определения от 13.10.2017г. судебный пристав - исполнитель Поляков М.А. продолжал осуществлять исполнительные действия, чего в случае приостановления исполнительных производств, он в силу требований ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» совершать не мог.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Анапского городского суда Краснодарского края от 12.03.2018г. является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда от 01.12.2014 года частично удовлетворены исковые требования Адамян Ж.М. к Сыркиной И.И. о признании разрешения на строительство недействительным и сносе самовольных строений. Встречные исковые требования Сыркиной И.И. к Адамян Ж.М. о сносе самовольного строения, признании договора купли- продажи незаключенным, удовлетворены частично. Суд постановил: признать недействительным постановление главы города курорта Анапа <...> от 05.09.2005 года о разрешении строительства Сыркиной И.И. в части строительства хозяйственного блока; обязать Сыркину И.И. осуществить снос капитального строения <...>, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...>.; обязать Адамян Ж.М. осуществить снос капитального строения литер Е2, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований Адамян Ж.М., Сыркиной И.И.- отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Поскольку установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.01.2018 года определение Анапского городского суда от 08.11.2017 года об отказе в пересмотре решения суда от 01.12.2014 по вновь открывшимся - оставлено в силе, суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие поводом к приостановлению исполнительного производства устранены, в связи с чем, исполнительное производство подлежит возобновлению, а заявление Адамян Ж.М.- удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции не допущено нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения суда.

Доводы, указанные в частной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, так как они опровергаются установленными обстоятельствами и материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

частную жалобу оставить без удовлетворения, определение Анапского городского суда Краснодарского края от 12.03.2018г. - без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: