Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2020 от 22.06.2020

УИД: 72RS0016-01-2020-000638-63

№ 1-115/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Омутинское                         29 июля 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Костиной М.В.,

представителя потерпевшей Тигеевой В.А.,

подсудимой Хандогиной В.В.,

защитника – адвоката Давыдова Ю.В., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-115/2020 в отношении:

Хандогиной В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> д. <адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 151 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Хандогина В.В., являясь матерью несовершеннолетней ФИО3, в связи с чем на нее возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетней ФИО3, вовлекла последнюю в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции при следующих обстоятельствах:

В период времени с 29 ноября 2019 года по 16 февраля 2020 года Хандогина В.В., являясь лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что её несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетней умышленно вовлекла последнюю путем предложений в совершение антиобщественных действий – в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции при следующих обстоятельствах.

Так, Хандогина В.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на вовлечение своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно и достоверно зная о том, что ФИО3 является несовершеннолетней, имея умысел вызвать у последней желание употребить алкогольную и спиртосодержащую, используя свой авторитет родителя и доверие к ней с целью вовлечения своей несовершеннолетней дочери в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, осознавая, что систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции негативно влияет на организм несовершеннолетнего, путем предложений склонила несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребить алкогольную и спиртосодержащую продукцию, введя последнюю в заблуждение о том, что употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции полезно для здоровья несовершеннолетнего, в результате чего ФИО3 употребила алкогольную и спиртосодержащую продукцию – вино домашней выработки (брагу) и пиво «Крепыш» с содержанием 8% этилового спирта в объеме продукции.

Кроме того, Хандогина В.В. действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на вовлечение своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь по адресу: <адрес> совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и достоверно зная о том, что ФИО3 является несовершеннолетней, имея умысел вызвать у последней желание употребить алкогольную продукцию, используя свой авторитет родителя и доверие к ней, с целью вовлечения своей несовершеннолетней дочери в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, осознавая, что систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции негативно влияет на организм несовершеннолетнего, путем предложений склонила несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребить алкогольную продукцию, введя последнюю в заблуждение о том что употребление алкогольной продукции полезно для здоровья несовершеннолетнего, в результате чего ФИО3 употребила алкогольную продукцию – пиво «Мотор» с содержанием 8% этилового спирта в объеме продукции.

Кроме того, Хандогина В.В. действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на вовлечение своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес> совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о том, что ФИО3 является несовершеннолетней, имея умысел вызвать у последней желание употребить алкогольную продукцию, используя свой авторитет родителя и доверие к ней с целью вовлечения своей несовершеннолетней дочери в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, осознавая что систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, негативно влияет на организм несовершеннолетнего, путем предложений склонила несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребить алкогольную продукцию, введя последнюю в заблуждение о том, что употребление алкогольной продукции полезно для здоровья несовершеннолетнего, в результате чего ФИО3 употребила алкогольную продукцию – водку «Русский Север» с содержанием 40% этилового спирта в объеме продукции.

Кроме того, Хандогина В.В. действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на вовлечение своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в систематическое употребление (распитие) спиртосодержащей продукции, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь по адресу: <адрес> совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о том, что ФИО3 является несовершеннолетней, имея умысел вызвать у последней желание употребить спиртосодержащую продукцию, используя свой авторитет родителя и доверие к ней с целью вовлечения своей несовершеннолетней дочери в систематическое употребление (распитие) спиртосодержащей продукции, осознавая что систематическое употребление (распитие) спиртосодержащей продукции, негативно влияет на организм несовершеннолетнего, путем предложений склонила несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребить спиртосодержащую продукцию, введя последнюю в заблуждение о том что употребление спиртосодержащей продукции полезно для здоровья несовершеннолетнего, в результате чего, ФИО3 употребила спиртосодержащую продукцию – продукцию переработки вина домашней выработки (самогон).

Кроме того, Хандогина В.В. действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на вовлечение своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь по адресу: <адрес>, совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о том, что ФИО3 является несовершеннолетней, имея умысел вызвать у последней желание употребить алкогольную продукцию, используя свой авторитет родителя и доверие к ней с целью вовлечения своей несовершеннолетней дочери в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, осознавая что систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, негативно влияет на организм несовершеннолетнего, путем предложений склонила несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребить алкогольную продукцию, введя последнюю в заблуждение о том что употребление алкогольной продукции полезно для здоровья несовершеннолетнего, в результате чего ФИО3 употребила алкогольную продукцию – пиво «Мотор» с содержанием 8% этилового спирта в объеме продукции.

В судебном заседании подсудимая Хандогина В.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч.2 ст. 151 УК РФ, признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Костина М.В. и представитель потерпевшей ФИО3 Тигеева В.А. в судебном заседании заявили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Хандогина В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, государственный обвинитель и представитель потерпевшей Тигеева В.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Хандогина В.В., обоснованно и её действия суд квалифицирует по ч.2 ст.151 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. При этом суд исходит из того, что Хандогина В.В. приходится матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем в соответствии со ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации на нее возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетней ФИО3, однако вопреки обязанностям родителя по воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка, Хандогина В.В. вовлекала свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 в распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции, введя несовершеннолетнюю ФИО3 последнюю в заблуждение относительно того, что употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции полезно для здоровья несовершеннолетнего, в результате чего несовершеннолетняя ФИО3 систематически употребляла алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристики её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Хандогина В.В. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Из характеристики начальника МО МВД России «Омутинский» Вагина А.В. следует, что по месту жительства Хандогина В.В. характеризуется отрицательно, жалоб и заявлений в отношении Хандогиной В.В. не поступало, но она неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родителем обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, замечена в употреблении спиртных напитков в общественных местах, за что также была привлечена к административной ответственности. Согласно бытовой характеристики главы Вагайского сельского поселения ФИО6 Хандогина В.В. проживает на территории Вагайского сельского поселения с 2018 года, не работает, жалоб и заявлений соседей на неё не поступало, но она неоднократно разбиралась на ОКДН при администрации Вагайского сельского поселения по причине ненадлежащего выполнения родительских обязанностей, неоднократно была замечена в распитии спиртных напитков. На учете врача нарколога и врача психиатра не состоит. Не судима.

Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.151 УК РФ, в котором обвиняется Хандогина В.В., на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Хандогиной В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Хандогиной В.В. вины в совершении преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой Хандогиной В.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Хандогиной В.В., суд полагает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в ограничения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи ч.2 ст. 151 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хандогину В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 151 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком ДВА года.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденной Хандогиной В.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Омутинского муниципального района Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Хандогину В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Хандогиной В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: три пластиковых бутылки и одну стеклянную бутылку по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – судья             Меркушева М.Н.