Решение по делу № 2-1547/2013 ~ М-1459/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-1547/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2013 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Л.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца Харитонова Н.П., адвоката Пугачева А.А., представившего удостоверение № (номер) и ордер № (номер) от (дата) года, а также доверенность от (дата) года,

ответчика Боликовой З.П. и ее представителя Шахова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Харитонова Н.П. к Боликовой З.П. о признании свидетельства о праве собственности на землю и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительными в части, признании права общей долевой собственности на (данные изъяты) доли земельного участка,

у с т а н о в и л:

Харитонов Н.П. обратился в Муромский городской суд с иском к Боликовой З.П. и просит признать свидетельство о праве собственности на земельный участок № (номер) от (дата) года, выданное Боликовой З.П. недействительным в части (данные изъяты) долей на земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: ....;

свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от (дата), выданное Боликовой З.П. недействительным в части (данные изъяты) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: ....;

признать право общей долевой собственности на (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: .....

В обоснование исковых требований указал, что (дата) умер его отец Х. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м., расположенных по адресу: .....

Решением Муромского городского суда от (дата) за ним было признано право собственности на (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

Земельный участок, на котором расположен жилой дом на момент смерти отца был закреплен за ним. Наследниками данного земельного участка являются его дети: Харитонов Н.П., Харитонов В.П., Боликова З.П., которые должны наследовать данный земельный участок по (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности. Однако, (дата) Боликовой З.П. выдано свидетельство о праве собственности на землю № (номер), оформив земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м. в свою собственность, чем нарушила его права и права других наследников. На день смерти отца и по настоящее время он проживает в спорном доме, ведет общее хозяйство, обрабатывает земельный участок, то есть фактически принял наследство.

Харитонов В.П. отказался от причитающейся ему 1/3 доли наследства в его пользу. (дата) Боликова З.П. зарегистрировала право собственности на данный земельный участок, поскольку были нарушены его права, вынужден обратиться в суд.

Истец Харитонов Н.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Харитонова Н.П. адвокат Пугачев А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Боликова З.П. в судебном заседании возражала против исковых требований и просила отказать, указав, что отец Х не обращался с заявлением о предоставлении ему в собственность земельный участок, то на день его смерти земельный участок находился в собственности государства и не мог входить в наследственную массу. Она же обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка, земельный участок был ей предоставлен на законных основаниях, в связи с чем, им пользуется добросовестно длительное время и оплачивает все налоги.

Третье лицо Харитонов В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо нотариус Московской городской нотариальной палаты г. Москвы Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установлено, что Х на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ....

(дата) Х завещал 1 (данные изъяты) указанного домовладения сыну Харитонову Н.П. и (данные изъяты) долю дочери Боликовой З.П. и внуку Боликову А.С. в равных долях.

(дата) Х умер. После его смерти наследниками по закону являются его дети: Харитонов Н.П.- истец по делу, Харитонов В.П. и Боликова З.П.- ответчик по делу.

(дата) Боликова З.П. обратилась в Московскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти отца- Х, (дата) обратился с заявлением о принятии наследства Харитонов В.П. и (дата) также обратился с заявлением о принятии наследства Харитонов Н.П..

Харитонов В.П. от причитающейся ему доли наследства отказался в пользу брата, истца по делу Харитонова Н.П..

Боликов А.С. от причитающейся ему доли наследства отказался в пользу матери Боликовой З.П..

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от (дата) Боликова З.П. являлась наследником (данные изъяты) доли жилого дома, находящегося по адресу: .....

(дата) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Боликовой З.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права на (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На основании решения Муромского городского суда от (дата) исковые требования Харитонова Н.П. удовлетворены частично, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Боликовой (данные изъяты) 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой ..... За Харитоновым Н.П. признано право собственности на (данные изъяты) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по ....

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью (данные изъяты) кв.м. по адресу: .....

Согласно справки администрации Ковардицкого сельского поселения .... (номер) от (дата) указанный земельный участок, площадью 1400 кв.м. был закреплен за Х на основании записи в похозяйственной книге № (номер) за (дата) годы, лицевой счет (номер). В более ранней книге № (номер) за (дата) годы лицевой счет (номер) также имеются сведений о земельном участке площадью (данные изъяты) кв.м..

(дата) Боликовой З.П. на основании распоряжения (номер) Главы администрации Стригинского сельского совета, для ведения личного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № (номер). Данное обстоятельство также подтверждается архивной справкой от (дата), согласно которой Боликовой З.П. предоставлен в собственность земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м. по адресу .....

(дата) Боликова З.П. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На момент вынесения распоряжения Главы Стригинского сельского совета от (дата) действовали положения ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, согласно которым при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

По смыслу указанных норм в совокупности, земельные участки в собственность граждан предоставлялись на основании их заявлений в Совет народных депутатов, критерием при предоставлении земельных участков в собственность граждан в период земельной реформы являлся размер долей в праве собственности на строение.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Харитонов Н.П. в установленный законодательством срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Следовательно, с момента подачи истцом указанного заявления он является правообладателем наследственного имущества по завещанию.

В соответствии с завещанием Харитонов Н.П. стал правообладателем (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно нормам действующего законодательство при переходе права собственности на здание или сооружение к нескольким собственникам, право собственности на земельный участок переходит с учетом долей в праве собственности на здание или сооружение.

Поскольку за истцом Харитоновым Н.П. было признано право собственности на (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, соответственно отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, производится пропорционально доли в праве собственности на жилой дом, то есть в 1/2 доли.

Следовательно, свидетельство о праве собственности на землю № (номер) от (дата) подлежит признанию недействительным в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности является производным от свидетельства о праве собственности на землю, то также является недействительным в части (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Из установленных обстоятельств следует, что истец Харитонов Н.П., являясь наследником по завещанию, в установленный законодательством срок совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства. Следовательно, наследство он принял. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учётом обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих условия приобретения права собственности, суд находит исковые требования Харитонова Н.П. о признании за ним права собственности на (данные изъяты) (данные изъяты) долю на земельный участок подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1985 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Харитонова Н.П. удовлетворить в части.

Свидетельство о праве собственности на землю, выданное Боликовой З.П. от (дата), признать недействительным в части (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .....

Свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Боликовой З.П. (дата), признать недействительным в части (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Признать за Харитоновым Н.П. право собственности на (данные изъяты) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Боликовой З.П. в пользу Харитонова Н.П. возврат государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Новикова