Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4698/2013 ~ М-3475/2013 от 25.03.2013

№ 2-4698/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи     Стебуновой Е.Ю.

при секретаре              Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Г.В. к Каревой Г.С., Администрации с.п. ..... о признании права собственности на возведенные строения,

у с т а н о в и л:

Киселева Г.В. обратилась в суд с иском к Каревой Г.С., Администрации с.п. ..... о признании права собственности на возведенные строения.

В обоснование исковых требований указала, что стороны являются совладельцами дома АДРЕС. Истица своими силами и за свои средства возвела улучшение своей доли путем пристройки лит.А3 мансарда, лит.а1 веранда, лит.А1 жилая пристройка, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась. Истица обращалась в различные инстанции для оформления в собственность возведенных пристроек, однако ей было рекомендовано обратиться в суд.    

Представитель истицы по доверенности в лице Батаевой М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик-представитель администрации сельского поселения ..... в судебное заседание не явился, мнения по иску не высказал.

Ответчик Карева Г.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Карева Г.С. и Киселева Г.В. являются совладельцами дома АДРЕС (л.д.21).

На участке имеются строения. На лит.а3 мансарда, лит.а1 веранда, лит.А1 жилая пристройка разрешение на строительство не предъявлено.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ст. 222 ГК РФ).

Практика применения ст. 222 ГК РФ разъясняется в разделе "Споры, связанные с самовольной постройкой": п. п. 22 - 31 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Проведенной по делу судебной экспертизой, выводы которой суд полагает возможным положить в основу решения, поскольку даны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лит.А3 мансарда, лит.а1 веранда и лит.А1 жилая пристройка в жилому дома лит.А отвечают всем требованиям строительства, пожарных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы жильцов, соседей и иных граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью (л.д.52).

При таких обстоятельствах суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Киселевой Г.В. право собственности на лит.А3 мансарда, лит.а1 веранда и лит.А1 жилая пристройка, расположенные по адресу АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

судья: