Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2015 (2-8652/2014;) ~ М-6413/2014 от 26.12.2014

Z

дело 2-1911/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 февраля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

с участием представителя истца Лапенко П.В, – Водопьяновой Н.А., действующей на основании доверенности от 11.11.2014,

третье лицо – Дементьев Ю.Б.,

при секретаре Киреевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой В.К., Шевцова А.В,, Лапенко П.В. Шевцова Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шевцова Е.Ю. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с заявлением о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – Х, общей площадью 71,9 кв.м, расположенный по адресу: Х, требования мотивируя следующим. Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 года истцы являются собственниками по 1\5 доли каждый в Х, распложенной по адресу: Х, общей площадью 51,4 кв.м. В 2014 году истцами к занимаемой ими части жилого Х осуществлен пристрой лит. А1, в результате чего общая площадь квартиры стала составлять 71, 9 кв.м, жилая площадь – 35,3 кв.м. До настоящего времени право собственности на квартиру в реконструированном состоянии не оформлено, поскольку пристрой возведен без наличия на то необходимых разрешений. С момента окончания строительства дома истцы проживают в нем, оплачивают все расходы по его содержанию, заключения, подтверждающие соответствие реконструкции действующим требованиям российского законодательства, ими получены. В связи с изложенным, просят признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истцы не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представителя истца Лапенко П.В, – Водопьяновой Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Третье лицо Дементьев Ю.Б. в судебном заседании пояснил, что наряду со своей женой Дементьевой И.А. и дочерью Дементьевой Т.Ю. является собственником жилого помещения – Х. Ему известно, что соседями произведена реконструкция квартиры путем возведения пристроя. Возражений против удовлетворения исковых требований он не имеет, поскольку самовольная реконструкция не задевает имущественных и жилищных прав его семьи.

Третьи лица Дементьева И.А. и Дементьева Т.Ю., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с неявкой его в суд, признанной судом неуважительной, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд находит возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 года У истцы являются собственниками по 1/5 доли каждый Х жилом Х, общей площадью 51,4 кв.м.

При оформлении права собственности на вышеуказанный объект как жилой дом и составлении технического паспорта установлено, что строение имеет признаки реконструкции, поскольку его площадь увеличилась на 20,5 кв.м, составив 71,9 кв.м вместо имевшихся ранее 51,4 кв.м, что явилось следствием возведения в 2014 году пристройки Лит. А1, в связи с чем оформить право собственности на строение не представилось возможным.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления... на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Перепланировка спорных квартир произведена в нарушение п. 1.1 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска (приложение № 1 к постановлению администрации г. Красноярска от 14 ноября 2005 года № 572) без получения согласования с департаментом администрации г. Красноярска. При таких обстоятельствах перепланировка квартиры является самовольной.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 290 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Указанное требование Градостроительного кодекса Российской Федерации распространяется также и на жилые помещения, как на объекты капитального строительства недвижимого имущества): жилой дом, квартира, комната.

Согласно требованиям Приложения ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования" и Приложения СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов", при реконструкции жилого помещения в целях улучшения условий проживания и качества коммунального обслуживания, помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, реконструкция инженерных сетей кроме магистральных), изменение архитектурного облика здания, а также благоустройство территории.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" N 11-ФЗ от 29 декабря 2004 года п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта и (или) его частей и не являются нарушением строительных норм и правил.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 7, п. 9.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В виду того, что в настоящее временя у заявителей отсутствует возможность разрешить вопрос о согласовании реконструкции (перепланировки) по факту ее проведения в связи с отсутствием оформленного права собственности на самовольно реконструированный (перепланированный) объект недвижимости, суд признает обоснованным обращение истцов в исковом порядке с заявленными требованиями к администрации города.

Как установлено в судебном заседании, отсутствуют препятствия для сохранения жилого помещения в реконструированном виде, поскольку оно соответствует всем предъявляемым к нему нормам и требованиям, не нарушает чьи-либо законные права и интересы.

Так, согласно технического заключению от 00.00.0000 года № 1-813/1, выполненному ОАО «Красноярскпромгражданпроект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций, после реконструкции Х, расположенной по адресу Х, установлено, что строительные конструкции обследуемой квартиры находятся в работоспособном состоянии, квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, реконструкция (перепланировка) квартиры соответствует государственным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (санитарно-эпидемиологическое заключение от 17.12.2014 г. № 1238), нарушений норм и правил пожарной безопасности, влекущих невозможность эксплуатации перепланированных жилых помещений, не выявлено (заключение ООО «МОНТ» № 3 от 17.01.2015 г.).

Сведений о нарушении требований градостроительных норм не представлено.

Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения – Х, общей площадью 71,9 кв.м., расположенной в Х в Х в реконструированном (перепланированном) состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, а также не создается угроза их жизни или здоровью, а также признать право собственности истцов на указанное жилое помещение в размере 1/5 доли, за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Рязанова В.К., Шавцов А.В., Лапенко П.В., Шевцова Е.Ю., Лапенко К.П. право собственности в размере 1/5 доли за каждым на Х, общей площадью 71,9 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: А.В. Черных