Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-934/2015 ~ М-1008/2015 от 29.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.

при секретаре Медведеве А.Н.,

с участием

истца Кузнецовой Т.С.,

представителя истца Кузнецовой Т.С. по ордеру адвоката Филипповой Н.И.,

ответчика Ломать Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-934/2015 по исковому заявлению Кузнецовой Т.С. к Ломать Д.В. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Т.С. обратилась в суд с иском к Ломать Д.В. о признании сделки купли-продажи автомобиля автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер * от дата года, заключенной между О. и Ломать Д.В. недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Стороны по делу в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение, достигнутое добровольно между сторонами, по которому:

1.                      Ответчик Ломать Д.В. выплачивает истцу Кузнецовой Т.С. денежную компенсацию в размере ... руб. равными частями по ... руб. ежемесячно в течение 12 месяцев, начиная с дата года, путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Кроме того, просили производство по делу о признании сделки недействительной прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку стороны окончили дело мировым соглашением, которое выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, просили утвердить данное мировое соглашение и после разъяснения им последствий утверждения мирового соглашения, предусмотренных ст. 221 ГПК Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; и мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд находит его подлежащим утверждению.

В силу ст.ст. 173 ч.3, 220 ГПК Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами по делу состоящее в следующем:

1.                      Ответчик Ломать Д.В. выплачивает истцу Кузнецовой Т.С. денежную компенсацию в размере ... руб. равными частями по ... руб. ежемесячно в течение 12 месяцев, начиная с дата года, путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Производство по гражданскому делу № 2-934/15 по исковому заявлению Кузнецовой Т.С. к Ломать Д.В. о признании сделки недействительной прекратить, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения и утверждения мирового соглашения судом.

В соответствии со ст. 173 ч. 2 ГПК Российской Федерации разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий А.В. Сонина