Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2014 ~ М-247/2014 от 05.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 26 июня 2014 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Логинова А. А.овича к ООО «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в Самарской области о взыскании материального и морального ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Логинов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в Самарской области о взыскании материального и морального ущерба, причинённого в результате ДТП, указывая, что он является собственником автомобиля ВАЗ № с государственным регистрационным знаком С №. 25.02.2014 г. в 07 час. 40 мин. в <адрес> около <адрес> между автомобилем ВАЗ № с государственным регистрационным знаком С № под управлением истца, гражданская ответственность застрахована согласно страхового полиса ОСАГО ВВВ № в ООО «Росгосстрах», и автомобилем Лада № регистрационный знак С № под управлением Ящикова А.В., гражданская ответственность которого застрахована по страховому полису ВВВ № в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от 25.02.2014 г. Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Ящиков А.В., который нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, ст.12.9 КоАП РФ. В установленный законом срок истец предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, которая составила 21839 руб. 34 коп., что на 19 809 руб. 66 коп. ниже денежных затрат необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Согласно экспертному заключению № от 25.04.2014 г. о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля, составленного ООО «НМЦ Рейтинг», ущерб причинённый автомобилю истца с учетом износа составил 41649 рублей. За экспертное заключение от 25.04.2014 г. он заплатил 2700 руб., что подтверждается квитанцией об оплате № и договором от 25.04.2014 г.. 21 мая 2014 г. он отправил досудебную претензию в ООО «Росгосстрах» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия и доплатить ему недостающую сумму, однако до настоящего времени ответа он не получал. В соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» при неисполнении своей обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает истцу неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 12.04.2014 г. по 12.06.2014 г.., а именно 15840 руб.. Кроме того, просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 261 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца Рубцов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, дав пояснения аналогичные установочной части решения. Просит суд взыскать с ООО “Росгосстрах” в пользу истца: недополученную сумму страхового возмещения в размере 19 809 руб. 66 коп., стоимость оценки в размере 2700 рублей; почтовые расходы в сумме 261 рубль, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1000 рублей, неустойку в размере 1612 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства обратился в суд с отзывом на исковое заявление, в котором иск не признал, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, выслушав участников дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15) ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. в <адрес> из-за нарушения п.п.10.1 ПДД РФ ст. 12.9 КоАП РФ, а именно ввиду превышения водителем Ящиковым А.В., управлявшим а/м Лада № с государственным регистрационным знаком № установленной скорости движения, произошло ДТП в результате которого автомобилю ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Логинову А.А. нанесены механические повреждения.

На основании страхового полиса серии ВВВ № г. автомобиль ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № № застрахован в ООО «Росгосстрах» филиале ООО «Росгосстрах» в Самарской области (л.д. 16).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с положениями настоящей главы.

Согласно п.3 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что Логинов А.А. обращался в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской области для получения страховой выплаты в связи с повреждениями, причиненными принадлежащему ему а/м ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № в ДТП от 25.02.2014 г. Ответчиком был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил 21 839 руб. 34 коп. Страховое возмещение было выплачено Логинову А.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18).

Однако на основании экспертного заключения № от 25.04.2014 г. стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составила 41 649 руб. 00 коп. (л.д. 4-9).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 19 809 руб. 66 коп..

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «О защите прав потребителей», при несоблюдении срока страховой выплаты страховщик обязан выплатить пени в размере 1/75 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки от установленной ст.7 вышеуказанного федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку из расчёта с 12.04.2014 года по 26 июня 2014 год в размере 1612 руб. ( 8,25%: 1/75= 0,11%, 19 809 руб. 66 коп. х 0,11% х 74 дн.=1612 руб.).

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, учитывая правила разумности и справедливости, в размере 3 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Логинов А.А. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые он просил взыскать с ответчика.

Учитывая сложность настоящего дела, требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области в пользу Логинова А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 261 руб. и затраты, понесённые истцом при оформлении доверенности в размере 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика по делу подлежит взысканию штраф в сумме 11 404 руб. 83 коп. (из расчета 19 809 руб. 66 коп. + 3000 руб. *50%), без учета размера судебных расходов, поскольку они не входят в цену иска.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области следует взыскать госпошлину в размере 1573 руб. 62 коп. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Логинова А. А.овича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в Самарской области о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области в пользу Логинова А. А.овича разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 19 809 (девятнадцать тысяч восемьсот девять) рублей 66 (шестьдесят шесть) коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 (одна тысяча) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., почтовые расходы 261 (двести шестьдесят один) руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, неустойку в сумме 1612 (одна тысяча шестьсот двенадцать) руб., штраф в размере 11 404 (одиннадцать тысяч четыреста четыре) руб. 83 (восемьдесят три) копейки, а всего 45 787 (сорок пять тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 49 (сорок девять) коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области госпошлину в размере 1 573 (одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля 62 (шестьдесят две) копейки в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья                         Н.С. Малахова