Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7068/2012 от 23.08.2012

Судья Куприянова С.Н. дело № 22-7068

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    18 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.

судей Андриянова А.А., Исаева В.П.

при секретаре Касаткиной М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Дряхловой Е.Р. на постановление Дзерджинского районного суда г. Перми края от 25 июля 2012 года, которым

ДРЯХЛОВОЙ Е.Р., дата рождения, уроженке

****, отказано в приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Пермского районного суда Пермского края от 14 июля 2002 года.

Заслушав доклад судьи Исаева В.П., доводы адвоката Миловановой Г.А. в защиту осужденной, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Пермского районного суда Пермского края от 14 июля 2011 года Дряхлова Е. осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством данного приговора, в чем постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 25 июля 2012 года ей отказано.

В кассационной жалобе осужденная Дряхлова Е. полагает, что суд необоснованно отказал ей в применении изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, поскольку считает, что в связи с изменениями в ч. 6 ст. 15 УК РФ суд должен был снизить категорию тяжести совершенного ею преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Руководствуясь указанными положениями закона, при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд первой инстанции обоснованно отказал в применении изменений, предусмотренных Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, за совершение особо тяжкого преступления - не более семи лет лишения свободы.

По смыслу закона, изменение категории преступления является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, фактическими обстоятельствами и степенью общественной опасности совершённого преступления.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Дряхловой Е. преступления, свое решение мотивировал, с ним судебная коллегия соглашается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённой судом не допущено, оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми края от 25 июля 2012 года в отношении ДРЯХЛОВОЙ Е.Р. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи