Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2013 ~ М-753/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-946-2013                                      

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 06 мая 2013г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Черниковой О.В., с участием представителя истца Горошко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» к Сманцырь П. В. и Пуртову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АТБ» заключил с Сманцырь П.В. кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в год, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по данному кредитному договору между ОАО «АТБ» и Пуртовым П.В. был заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность перед Банком за исполнение по кредитному договору обязательств заемщиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Сманцырь П.В. не было внесено ни одной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец, уменьшив проценты в части неустойки до <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга, задолженность по уплате процентов, задолженность по пени, всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» Горошко Д.В. требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Сманцырь П.В. и Пуртов П.В. извещенные по последнему известному месту жительства, в суд не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, рассмотрение дела отложить не просили.

Суд рассматривает данное дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, поскольку ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в судебное заседание, а истец против этого не возражает.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Сманцырь П.В. имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По условиям договора, кредит был выдан ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в год.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по внесению платежей по кредитному договору ответчиком не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору между «АТБ» и Пуртовым П.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 1.6 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что заемщик.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям п. 2.2.4 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

По правилам ч.1 ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. То есть, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга, проценты по кредитному договору, а также сумма неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору без учета неустойки, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - долг по уплате процентов.

Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчики суду не представили.

Что касается требования о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей, то суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так, в соответствии с п.2.2.4 кредитного договора, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% рублей за каждый день просрочки в случае, если не исполнит обязательство возвратить кредитору в установленные сроки заемные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей.Поскольку ответчиками никаких заявлений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Сманцырь П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Пуртова П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать со Сманцырь П. В. и Пуртова П. В. в пользу ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. В случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского

городского суда Е.Г.Терешкина