Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5148/2021 от 12.08.2021

63RS0№-53

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5148/2021 по иску Васючковой Е.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Васючкова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, указывая, что Васючкова Е.В. и ПАО "Промсвязьбанк" заключили кредитный договор №. с предоставлением кредита на сумму 377 000 руб. При заключении кредитного договора, сотрудники Ответчика заключили с Истцом Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 1261221085- С01, страховщик ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" Комиссия за заключение Договора страхования в размере 59 315 (пятьдесят девять тысяч триста пятнадцать) руб. 16 коп. была списана с лицевого счета 07.08.2020г., что подтверждается выпиской за период с 01.08.2020г. по 13.11.2020г. Комиссия включена в тело кредита. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, для досудебного порядка урегулирования спора и соблюдения п. 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854 -У (далее - Указание Банка России), Истцом 17.08.2020г. Ответчику и 17.08.2020г. Третьему лицу были направлены в течение четырнадцати календарных дней заявления на отказ от участия в Программе страхования, о возврате уплаченной комиссии в срок, не превышающий 10 рабочих дней, со дня получения письменного заявления об отказе (п. 8 Указание Банка России) (копии заявления на отказ, курьерских накладных и отчетов об отслеживании прилагаются). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление Ответчиком получено 20.08.2020г., Третьим лицом - 20.08.2020г. Следовательно, возврат комиссии за заключение Договора страхования на счет Истца, указанный в заявлении, должен был быть произведен в срок до 03.09.2020г. По состоянию на 19.11.2020г. указанные требования Ответчиком не удовлетворены. В ответ на заявление Истца от Третьего лица поступило обращение, исх. №20-08-20-003 от 20.08.2020г., где Третье лицо отказывает Истцу в возврате денежных средств на основании того, что Истец не является Страхователем и не оплачивал Страховщику страховую премию. Ответчик на заявление Истца не отреагировал, требование о возврате комиссии не удовлетворил. Детализированная выписка по счету, открытому к кредитному договору, и выписка по счету, указанному в заявлении Истца, подтверждают факт отсутствия возврата денежных средств Ответчиком. Истец не согласен с данной позицией Ответчика по следующим основаниям: В соответствии с п.5 Указания Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Согласно п. 1.4.5. Заявления на заключение Договора об оказании услуг в Рамках Программы страхования, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключения Договора клиент вправе отказаться от страхования, направив в Банк заявление, комиссия подлежит возврату в полном объеме. Заявление на заключение Договора страхования Истцом подписано 07.08.2020г., заявление на возврат денежных средств направлено 17.08.2020г., т.е. на 10 (десятый) календарный день. Таким образом, Истец отправил заявление на возврат денежных средств в установленные законодательством сроки. Условиями участия предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе коллективног страхования, "страховщиком" является Страховая компания, а "страхователем" - Банк. Платой за участие в Программе коллективного страхования является оплата застрахованным лицом комисси Банка за подключение к указанной Программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью, установлению инвалидности, потерей работы, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях. Застрахованный вправе отказаться от участия в Программе коллективного страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Таким образом, вследствие присоединения к Программе коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что вышеназванное Указание ЦБ РФ применимо и к случаям подключения физических лиц к договору коллективного страхования (определения Верховного Суда РФ от 31.10.2017 49-КГ17-24, от 04.09.2018 № 11-КГ18-20 и др.), поскольку вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им комиссии за заключение договора страхования. Желание Истца урегулировать спорную ситуацию в мирном русле не было поддержано Ответчиком. Необходимость Истцу, как добросовестному исполнителю обязательств по Договору, отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет выпадать его из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно работы и перспектив отношений с Банком. К тому же, это повлекло за собой необходимость обратиться за юридической помощью, что привело к трате финансовых и временных ресурсов. Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-0). В связи с изложенным, Ответчик, в соответствии со статьей 15 закона РФ “О защите прав потребителей”, ст. 151 ГК РФ, обязан возместить причиненный моральный вред на сумму 7 000 руб. Возврат комиссии за заключение Договора страхования на счет Истца должен был быть произведен Ответчиком в срок до 03.09.2020г. Следовательно ПАО "Промсвязьбанк" не удовлетворило в добровольном порядке требования Истца, как потребителя, что является основанием для взыскания штрафа в размере 50 (Пятьдесят) процентов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Истца плату за заключение Договора страхования в размере 59 315,16 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 04.09.2020г. по 19.11.2020г. в размере 59 315,16 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов.

19.01.2021 года, исковое заявление Васючковой Е.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 102-103)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.04.2021 года, определение Кировского районного суда г. Самары от 19.01.2021г. отменено, направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции (л.д. 124-127)

Определением Кировского районного суда г. Самары от 04.05.2021г. дело принято к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству (л.д. 129)

Определением Кировского районного суда г. Самары от 24.06.2021г., исковое заявление Васючковой Е.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца (л.д. 141)

На основании определения Кировского районного суда г. Самары от 12.08.2021г., производство по исковому заявление Васючковой Е.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей возобновлено, назначено судебное заседание

31.08.2021г. от представителя истца по доверенности И.Г. Булыкиной поступило уточное исковое заявление, согласно которому, истец указывает, что в связи с тем, что Ответчик ПАО "Промсвязьбанк" исковые требования частично признал, 13 апреля 2021 г., после подачи в суд искового заявления, и выплатил Истцу комиссию за заключение договора страхования в размере 59 315 (пятьдесят девять тысяч триста пятнадцать) руб. 16 коп., что подтверждается копией выписки, приложенной к данным уточнениям. Также истец обратил внимание суда на то, что Ответчик произвел возврат комиссии за заключение договора страхования по истечении, предусмотренного законодательством РФ срока, а именно после подачи искового заявления в суд (то есть после 19.11.2020г.). Таким образом, частичное удовлетворение Ответчиком требований Истца не влечёт за собой утрату права Истца. Само по себе наличие судебного спора о взыскании возврата страховой премии указывает на несоблюдение Ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что Истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения Ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. В силу изложенного, штраф, взыскиваемый на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите нрав потребителей» подлежит исчислению и с той суммы страховой премии, которая была возвращена Ответчиком при рассмотрении дела в суде. Истец уточняет исковые требования, изложенные в части п. 1 исковых требований, Просит взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Истца неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 04.09.2020 г. по 19.11.2020 г. в размере 59 315,16 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов.

Истец Васючкова Е.В., представитель истца по доверенности Булыкина И.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в суд не явился, извещался надлежащим образом

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 02.07.2021) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По смыслу пункта 1 статьи 940 и пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, определяются договором страхования и могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи,страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая

Пунктом 5 Указаний Банка предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6)

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7)

Судом установлено, что 07.08.2020 между Васючковой Е.В. и ПАО "Промсвязьбанк" заключен договор потребительского кредита №, состоящий из следующих индивидуальных условий: сумма кредита - 377 000 руб., процентная ставка – 14,4 % годовых (л.д. 6-9)

Также 07.08.2020 года на основании заявления Васючковой Е.В. между сторонами был заключен Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, страховщик ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь"

Условиями участия предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе коллективного страхования, "страховщиком" является Страховая компания, а "страхователем" - Банк.

Платой за участие в Программе коллективного страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной Программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью, установлению инвалидности, потерей работы, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях. Застрахованный вправе отказаться от участия в Программе коллективного страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Согласно п. 1.6 Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 1261221085- С01, Васючкова Е.В. дала банку поручение списать без её дополнительного распоряжения (согласия) с её счета в дату заключения договора сумму собственных средств в размере 59 315,16 руб. в счет уплаты Комиссии

Как усматривается из материалов дела, комиссия за заключение Договора страхования в размере 59 315,16 руб. была списана с лицевого счета истца 07.08.2020г., что подтверждается выпиской по счету за период с 01.08.2020г. по 13.11.2020г. Комиссия включена в тело кредита.

Согласно п. 1.4.5. Заявления на заключение Договора об оказании услуг в Рамках Программы страхования, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключения Договора клиент вправе отказаться от страхования, направив в Банк заявление, комиссия подлежит возврату в полном объеме.

17.08.2020 года истец Васючкова Е.В. обратилась к ответчику ПАО «Промсвязьбанк», а также к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением на отказ от участия в Программе страхования и возврате уплаченной комиссии в размере 59 315,16 руб. (л.д. 12)

В ответ на заявление Васючковой Е.В., ООО СК «Ингосстрах Жизнь» сообщило, что

у них отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении Договора страхования и возврата страховой премии, поскольку Истец не является Страхователем и не оплачивал Страховщику страховую премию.

Как указывает истец, Ответчик на заявление Истца не отреагировал, требование о возврате комиссии не удовлетворил.

К приложенным ответчиком возражениям на иск также отсутствует ответ на заявление Васючковой Е.В. от 17.08.2020г.

В ходе рассмотрения дела, после подачи искового заявления в суд, 13.04.2021г. ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» была произведена выплата истцу Васючковой Е.В. комиссии по заключенному договору страхования в размере 59 315,16 руб., что усматривается из представленной выписки по текущему счету от 31.08.2021г.

31.08.2021 года истцом требования были уточнены, в связи с частичным удовлетворением ПАО «Промсвязьбанк» требований Васючковой Е.В., истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.09.2020г. по 19.11.2020г. в размере 59 315,16 руб., моральный вред 7 000 руб., а также штраф в размере 50

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в т.ч. самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Данная статься не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права. Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.09.2020г. по 19.11.2020г. в размере 59 315,16 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в установленный законодательством срок законное требование потребителя о выплате комиссии за заключение договора страхования не было исполнено продавцом, сумма комиссии была оплачена спустя длительное время после обращения Васючковой Е.В. в суд, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в указанном в уточненном иске размере.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а в данном случае признанный ответчиком по делу, о чем свидетельствуют действия ПАО «Промсвязьбанк» по произведенной выплате истцу Васючковой Е.В. комиссии по заключенному договору страхования в размере 59 315,16 руб. 13.04.2021г.

Истец просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 7 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 7 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Пленумом ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что само по себе наличие судебного спора о взыскании неустойки указывает на неудовлетворение в добровольном порядке законных и обоснованных требований потребителя и наличии оснований для взыскания штрафа.

В данном случае наличие судебного спора о взыскании неустойки вследствие не выполнения требования потребителя о выплате комиссии за заключение договора страхования указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке.

Суд, учитывая период просрочки выполнения требований потребителя, факт исполнения требований потребителя после обращения истца в суд с исковым заявлением, а также учитывая размер неисполненных требований, последствия нарушения обязательства, полагает определить подлежащего уплате размер штрафа в сумме 29 657,58 руб. – 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васючковой Е.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, удовлетворить

Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Васючковой Е.В. неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 04.09.2020 г. по 19.11.2020 г. в размере 59 315,16 руб., с счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 29 657,58 руб., а всего 98 972 (девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 74 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2021 г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева