Приговор по делу № 1-162/2016 от 07.04.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> края                           19 мая 2016 года

Судья Геленджикского городского суда <адрес> Краснопеев В.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО5,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 20.04.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, район Братеево, <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими знакомыми ФИО5 и ФИО5 находились на <адрес> в <адрес> края напротив <адрес>, где между ФИО5 и ФИО5 возник словесный конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта ФИО5 нанес удар головой в область лица ФИО5

                                                      В этот же день, примерно в 03 часа 15 минут ФИО5, достал из сумки принадлежащий ему на основании разрешения РОХа № травматический пистолет «STREAMER-2014» №, снаряженный не менее 5 патронами травматического действия калибра 9 мм и в нарушение указаний о мерах безопасности в обращении с указанным пистолетом, поднес его ствол к голове ФИО5 на расстояние, близкое к упору.

                                                    Затем, ФИО5, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, умышленно произвел выстрел из гладкоствольного огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета «STREAMER-2014» № резиновой пулей диаметром 9 мм., в голову ФИО5, причинив ему следующие повреждения: одиночное слепое огнестрельное проникающее пулевое ранение левой височной области головы с ушибом и размозжением головного мозга; разрыв кожно-мышечного лоскута головы, разрывы твердой и мягкой мозговых оболочек; многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа; очаговые и периваскулярные кровоизлияния в головном мозге с реактивными изменениями, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

                                                    После совершения преступления, ФИО5 с места происшествия скрылся.

                                                    Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в медицинском учреждении ГБУЗ НИИ ККБ №, расположенном по адресу: <адрес>, от причиненного противоправными действиями ФИО5 проникающего слепого огнестрельного пулевого ранения головы с переломом костей черепа с ушибом и размозжением головного мозга.

                                                    Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, после производства из принадлежащего ему на основании разрешения РОХа № травматического пистолета «STREAMER-2014» № выстрела в голову ФИО5, решил причинить легкий вред здоровью ФИО5 с использованием указанного оружия.

                                                    С целью реализации задуманного ФИО5, находясь в указанное время, в указанном месте, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человеку, умышленно произвел три выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета «STREAMER-2014» № резиновыми пулями диаметром 9 мм., в сторону стоящего неподалеку ФИО5, причинив ему одним попаданием в руку повреждение в виде слепого огнестрельного ранения правого плеча, которое само по себе влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

                                                    После умышленного причинения ФИО5 легкого вреда здоровью, ФИО5 с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО5, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью не признал, пояснив, что преступлений в отношении ФИО5 и ФИО5,. он не совершал.

Непризнание вины подсудимым, суд расценивает, как избранный им способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается: показаниями потерпевших ФИО5, ФИО5 свидетелей: ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 ФИО5,, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, эксперта ФИО5, протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО5 на месте, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, протоколом изъятия вещей, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО5- мать ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала, что из друзей своего сына ФИО5 она знакома с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему сыну ФИО5 и поинтересовалась как у него дела. В ходе телефонного разговора ФИО5 сказал, что он совместно со своими друзьями на двух автомобилях едут в <адрес>, чтобы отметить день рождение ФИО5 Из разговора она поняла, что вместе с ФИО5 едет ФИО5 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил какой-то мужчина, который представился сотрудником полиции <адрес> и сообщил, что ФИО5 скончался в больницы с огнестрельным ранением в голову. Через некоторое время к ней домой приехал ФИО5, который сообщил, что ФИО5 из травматического пистолета выстрелил в голову ФИО5, а также выстрелил в ФИО5, попав ему в плечо.

Потерпевший ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождение, который он решил отметить Геленджике. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил своих друзей, среди которых были ФИО5 и ФИО5, поехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они остановились в одной из частных гостиниц, расположенной по адресу: <адрес>. В вечернее время суток все сели в кафе, которое расположено на территории гостиницы. В кафе они стали употреблять спиртные напитки, пили в основном коньяк и чачу. В ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и парнем по имени Влад произошел словесный конфликт. ФИО5 стал вмешиваться в данный конфликт - взял со стола нож и стал подсовывать его ФИО5 Он увидев нож, забрал его у ФИО5, после чего сделал ему замечание. ФИО5 отреагировал агрессивно. По данному поводу между ними произошел словесный конфликт. Хозяин гостиницы сделал им замечание и предложил выйти на улицу. Тогда он совместно с ФИО5, ФИО5 вышли на улицу и стали выяснять отношения. ФИО5 стал говорить, что они его не уважают, он больше не хочет с ними общаться, также сказал, что он хочет уйти от них и жить отдельно, ФИО5 зашел в номер взял свои вещи и ушел из гостиницы. После того как ФИО5 ушел, он с ФИО5 зашли в кафе и продолжили выпивать. Примерно через 30 минут ФИО5 вновь вернулся в гостиницу, зашел в номер, после чего опять вновь ушел. Он совместно с ФИО5 и ФИО5, пошли вернуть ФИО5. На центральной набережной <адрес>, напротив <адрес>, ФИО5 схватил его руками за голову и спросил: «зачем они за ним пришли». Он просил ФИО5 успокоиться и вернуться в гостиницу. ФИО5 не реагировал и стал руками сильнее сжимать его голову. Ему стало больно, в связи с чем, он головой нанес удар в область лица ФИО5, после чего тот отпустил его. После этого ФИО5 попросил ФИО5 успокоиться и пройти в гостиницу. В ответ ФИО5 подошел вплотную к ФИО5, после чего достал из сумки пистолет и направил его в голову ФИО5 и произвел выстрел. ФИО5 после выстрела упал. Время было около 03 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ. Увидев происходящее, он направился к ФИО5, а ФИО5 развернулся к нему, и направив пистолет в его сторону и произвел три выстрела. Один из выстрелов попал ему в правое плечо. ФИО5 увидев происходящее направился к ним, по пути он звонил в полицию. ФИО5 в это время быстрым шагом ушел вниз по набережной. После чего приехали сотрудники полиции, а также врачи скорой помощи. Его и ФИО5 доставили в больницу. ДД.ММ.ГГГГ от полученных повреждений ФИО5 скончался.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании показал, что в сентябре 2015 года он был прикомандирован к следственному отделу ОМВД России по <адрес> в качестве следователя. ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он задерживал ФИО5 в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО5 показал, что у него возникла ссора с его друзьями, приведшая к драке.

Свидетель ФИО5, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО5 и изъятии у него травматического пистолета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут сотрудник полиции в его присутствии досмотрел и изъял у ФИО5 травматический пистолет «Стример 2014», последний пояснил сотруднику полиции, что из находящегося при нем пистолета он в ходе конфликта выстрелил в голову своему товарищу, а второго товарища ранил в руку.

Свидетели ФИО5 и ФИО5, допрошенные на предварительном следствии, показания которых были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО5-полицейский ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показал, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля АП - 660 совместно с полицейским ОР ППСП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период между 03 и 04 часами от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что мужчина на набережной <адрес> из травматического пистолета произвел выстрелы в своих знакомых - одному в голову, второму в руку. На месте происшествия находилось двое парней, один лежал на тротуарной плитке и не двигался, в районе его головы на плитке было много крови. Второй парень был ранен в руку. Со слов второго парня, которым оказался ФИО5, стало известно, что их знакомый ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, произвел выстрел в голову ФИО5, а ФИО5 в руку, после чего ушел. ФИО5 был ими задержан в районе <адрес>. ФИО5 был пьян, но предъявил им документы на свое имя. ФИО5 рассказал, что действительно из находящего при нем травматического пистолета выстрелил в голову своему другу ФИО5 и в руку ФИО5

Свидетель ФИО5-полицейский ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО5, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показал, что он является индивидуальным предпринимателем и сдает в наем комнаты для отдыхающих. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток к нему приехала компания молодых парней в количестве 13 человек. Указанная компания приехала на трех автомобилях из <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 01 минут они спустились в кафе и стали распивать спиртное. В указанное время, находясь у себя дома он услышал, что-то кто-то из ребят стали ругаться между собой. Из-за чего именно произошел конфликт, не слышал. Он вышел во двор и увидел, что трое парней ФИО5, ФИО5 и ФИО5 между собой ругаются. О чем именно был разговор, не слышал. Драки между ФИО5, ФИО5 и ФИО5 не было, никто никого не бил, все просто на повышенных тонах разговаривали. После разговора ФИО5 ушел в сторону центральной набережной, а ФИО5 и ФИО5 вернулись обратно в кафе. После этого он лег спать. Утром этого же дня, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО5 из травматического пистолета выстрелил в голову ФИО5, а также выстрели в руку ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток вернулся ФИО5, его рука была перевязана. Со слов ФИО5 ему стало известно о том, что находясь на набережной ФИО5 выстрелил ему в руку, а также выстрелил в голову ФИО5.

Свидетель ФИО5, допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показала, что по соседству с ними в домовладении № по <адрес> проживает ФИО5 совместно со своей супругой, которые в летний период времени принимали отдыхающих. Кроме того во дворе в летний период времени ФИО5 организовал кафе, ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что к ФИО5 приехала компания парней на трех автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 01 минуты, слышала громкие крики, разговоры на повышенных тонах. Из-за чего именно произошел конфликт не знает. После этого трое или четверо мужчин из указанной выше компании вышли на улицу и стали выяснять между собой отношения, напротив ее калитки. Указанные парни разговаривали на повышенных тонах, между собой они не дрались, просто разговаривали. О чем именно был разговор, не помнит. После этого один парень из указанной компании ушел в сторону центральной набережной, а остальные пошли обратно в кафе. На следующее утро от сотрудников полиции ей стало известно о том, что один парень из указанной компании по фамилии ФИО5 из травматического пистолета выстрелил в своих товарищей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток на улице возле дома встретила ФИО5, его рука была перевязана. Со слов ФИО5 ей стало известно о том, что находясь на набережной, его товарищ ФИО5 выстрелил ему в руку, в а также выстрелил в голову их общего друга ФИО5.

Свидетель ФИО5, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО5- врач скорой помощи, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут в отделение неотложной травмы в городской больнице <адрес>, сотрудниками полиции был доставлен ФИО5 Со слов больного ему стало известно, что его побили известные ему люди - его товарищи (фамилий он не называл), и в результате драки он из своего травматического пистолета произвел выстрелы в своих обидчиков. Так же помнит, что к нему привозили пациента с ранением плеча, который являлся участником драки и знакомым ФИО5.

Свидетель ФИО5- следователь следственного отдела ОМВД России по <адрес>, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показал, что в сентябре 2015 года он был прикомандирован к следственному отделу ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он по сообщению оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> осуществлял выезд на место происшествия в район набережной Геленджика для производства осмотра места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5. По информации дежурного молодой парень выстрелил в голову из травматического пистолета своему товарищу, причинив ему повреждения. На месте происшествия по его приезду ни потерпевшего, ни подозреваемого не находилось.

Свидетель ФИО5, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> совместно со своими товарищами, среди которых находились ФИО5, ФИО5 и ФИО5. Жилье нашли на <адрес>, после приезда все пили спиртное в кафе при гостинице. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от какого-то крика, на улице была разборка, но никто не дрался. Драки между ФИО5, ФИО5 и ФИО5 не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел ФИО5 в полиции.

Свидетель ФИО5, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показал, что в <адрес> он приехал в компании товарищей, среди которых были ФИО5, ФИО5 и ФИО5 По приезду сходили на море и стали распивать спиртное в кафе. В ходе распития спиртного в кафе произошел конфликт с одним парнем из их компании и Войновым. ФИО5 достал нож и передал его Войнову, сказав: «Решай проблему». ФИО5 стал успокаивать ФИО5, чтобы тот не провоцировал Войнова. В ходе конфликта все переместились на улицу. ФИО5 обиделся на всех, отошел на расстояние 100 -200 метров и стал стрелять из своего травматического пистолета в их сторону. Произведя 2 выстрела, ФИО5 ушел. Остальные вернулись в кафе и продолжили распивать спиртное. Чрез некоторое время кто-то предложил пойти искать ФИО5, так как его долго не было. В районе пляжа встретили ФИО5, который стал ругаться с ФИО5. Он с Войновым стояли в стороне. ФИО5 взял ФИО5 за уши, а тот в ответ нанес ему удар головой в лицо. После этого на протяжении еще 5 минут выясняли отношения. ФИО5 стал уходить, говоря, что поедет в Москву. Войнов стал возвращать его, ФИО5 достал свой травматический пистолет из сумки. Войнов подошел к нему с вопросом: «зачем он достал пистолет». ФИО5 поднес пистолет к голове Войнова и произвел выстрел в упор в район уха. После этого ФИО5 перевел взгляд на ФИО5 и произвел в его сторону 2-3 выстрела, попав в руку ФИО5. После этого ФИО5 убежал.

Свидетель ФИО5, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он в компании товарищей, среди которых были ФИО5, ФИО5 и ФИО5, приехали в <адрес>. В Геленджике он драки между ФИО5, Войновым и ФИО5 не видел. Ему известно только, что была драка указанных парней с парнями кавказской национальности.

Свидетель ФИО5, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показал, дал аналогичные показания.

Эксперт ФИО5, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показал, им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена судебно-медицинская экспертиза № трупа ФИО5 На основании проведенной экспертизы сделан вывод о том, что смерть потерпевшего наступила в результате одиночного слепого огнестрельного пулевого ранения головы с ушибом и размозжением головного мозга. После полученных повреждений потерпевший ФИО5 не мог совершать целенаправленных действий, так как наступила потеря сознания.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО5 собственноручно изложил свои пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут на пересечении <адрес> выстрелил из травматического пистолета в область головы своему другу ФИО5, а также выстрелил в правое предплечье своему другу ФИО5

Согласно протоколу проверки показаний потерпевшего ФИО5 на месте, ФИО5 на месте происшествия напротив <адрес> подтвердил данные им показания, продемонстрировав действия ФИО5 по производству выстрела из травматического пистолета в голову ФИО5

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО5 явилось одиночное слепое огнестрельное пулевой ранение головы с ушибом и размозжением головного мозга. На трупе Войнова выявлены повреждения в виде одиночного слепого огнестрельного пулевого ранения головы с ушибом и размозжением головного мозга: разрывы кожно-мышечного лоскута головы, разрывы твердой и мягкой мозговых оболочек, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, очаговые и периваскулярные кровоизлияния в головном мозге с реактивными изменениями, наличие пули в толще правой теменной доли головного мозга, кровоподтеки головы. Указанные повреждения являются опасными для жизни и влекут тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Описанное повреждение является огнестрельным, причинено одним выстрелом из травматического оружия с расстояния близкого к упору.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на теле Войнова обнаружены следующие повреждения: одиночное слепое огнестрельное проникающее пулевой ранение левой височной области головы с ушибом и размозжением головного мозга; разрыв кожно-мышечного лоскута головы, разрывы твердой и мягкой мозговых оболочек; многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа; очаговые и периваскулярные кровоизлияния в головном мозге с реактивными изменениями, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения причинены прижизненно одним выстрелом из огнестрельного оружия с расстояния близкого к упору. Причиной смерти ФИО5 явилось проникающее слепое огнестрельное пулевое ранение головы с переломом костей черепа, ушибом и размозжением головного мозга. Смерть Войнова наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут. Между полученными повреждениями и смертью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 каких-либо повреждений не обнаружено, по данным медицинских документов ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 ФИО5 установлен диагноз: Ссадина мягких тканей в области левого локтевого сустава, ссадина мягких тканей лба. Указанные повреждения не влекут расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью. Из медицинских документов следует, что ФИО5 перенес перелом носа в мае 2015 года, объективных данных за перелом носа при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, травматический пистолет «STREAMER-2014» № калибра 9 мм Р.А. является гладкоствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения, не предназначенным для причинения смерти человеку и относится к оружию самообороны.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, резиновая пуля, извлеченная из головы трупа ФИО5, а также 4 гильзы, обнаруженные на месте происшествия, могли быть стреляны из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм. Р.А. с патронником под данный патрон. Обнаруженный на месте происшествия патрон является патроном травматического действия калибра 9 мм. Р.А., предназначен и пригоден для выстрела из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм. ФИО5 с места происшествия 4 гильзы стреляны в пистолете «STREAMER-2014» № калибра 9 мм Р.А.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Степень выявленных изменений со стороны психической деятельности ФИО5 выражена не значительно и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В настоящее время ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства и дела и давать о них показания. В момент преступления ФИО5 не находился в состоянии аффекта.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности в 30 метрах от <адрес> края, где ФИО5 произвел выстрел в голову ФИО5 На месте происшествия обнаружено пятно вещества бурого цвета размером 110х55 см. На месте происшествия обнаружены и изъяты четыре гильзы и один патрон.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена территория, прилегающая к доку № по <адрес> в <адрес>, где после приезда остановились ФИО5, ФИО5 и ФИО5 В ходе осмотра пятен вещества бурого цвета не обнаружено.

Согласно протоколу личного досмотра, у ФИО5 обнаружен травматический пистолет «STREAMER-2014» 9 мм. РА №.

Согласно протоколу изъятия вещей, у ФИО5 изъят травматический пистолет «STREAMER-2014» 9 мм. РА №.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у судебно-медицинского эксперта ФИО5 изъята пуля из полимерного материала, извлеченная из головы трупа ФИО5

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый у ФИО5 пистолет «STREAMER-2014» № калибра 9 мм Р.А.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены две полимерные сферической формы пули, извлеченные из головы трупа Войнова и плеча ФИО5, 5 металлических гильз, изъятых с места происшествия, 1 из которых на момент изъятия являлась патроном.

Согласно разрешению РОХа №, ФИО5 является владельцем оружия «STREAMER-2014» №. 9мм. Р.А.

Согласно паспорту пистолета «STREAMER-2014», запрещается стрелять с расстояния ближе 1 метра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 причинены повреждения в виде слепого огнестрельного ранения правого плеча, которое могло быть причинено выстрелом из травматического оружия ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут. Указанное повреждение влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия.

Суд обсуждал возможность переквалификации действий подсудимого на причинение смерти по неосторожности по ст. 109 УК РФ или убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, т.е. по ч.1 ст. 108 УК РФ, однако таких оснований не нашел.

В судебном заседании поведение ФИО5 адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО5, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении ФИО5, суд руководствуется требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния - им совершено 2 (два) преступления против жизни и здоровья, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, другое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО5 суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной.

Как обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, мнения о наказании государственного обвинителя, а также потерпевших, полагавшихся по наказанию на усмотрение суда, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.к. иные меры наказания не будут способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимого, оснований для назначения наказания условно, не имеется.

В то же время, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации виновному ФИО5, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении ФИО5 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, домашним арестом, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается ч. 3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд сохраняет за потерпевшими ФИО5, ФИО5 право на предъявление гражданского иска к ФИО5 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст. 111 УК РФ- 8 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ- 1 год лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Признать за потерпевшими ФИО5, ФИО5 право на предъявление гражданского иска к ФИО5 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- пистолет «STREAMER-2014» №, две резиновые пули и 5 гильз, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

    Судья: