Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11086/2021 от 02.03.2021

Судья Радионов А.А. Дело № 33-11086-21

Дело №2-7\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» марта 2020 года                      г.Краснодар

Апелляционный суд Краснодарского краевого суда

в составе судьи Назаренко О.Н.

при помощнике Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании без проведения слушания дело по частной жалобе <ФИО>2 на определение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 12 января 2021 года

УСТАНОВИЛ :

Елизаров И.Э., Елизарова М.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указывая, что вступившим в законную силу решением Славянского городского суда Краснодарского края от 28.02.2018 удовлетворено исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>6, <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>7 о признании, утратившими право пользования жилым помещением, и выселении. <...>. Кроме того, в условиях неконтролируемого распространения новой вирусной инфекции самостоятельное или принудительное выселение ответчиком в иное жилое помещение невозможно. Также полагают, что подлежит учету установившиеся в Краснодарском крае стабильно низкие сезонные температуры окружающей среды, не позволяющие исполнить решение суда о выселении в иное жилое помещение, которое ответчикам не представлено и не может быть представлено третьими лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ просили отсрочить исполнение решения Славянского городского суда от 28.02.2018 до момента рассмотрения Прикубанским районным судом <Адрес...> уголовного дела <№...> по существу.

Определением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 12 января 2021 года

В частной жалобе Елизаров И.Э. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у суда не было оснований для отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, поскольку исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Решением Славянского городского суда от 28.02.2018 удовлетворен иск Шрамко Петра Ивановича. Указанным решением постановлено признать Елизарова Игоря Эдуардовича, Елизарову Марину Валерьевну, Елизарову Софью Валерьевну, Елизарова Эдуарда Игоревича, Елизарова Валерия Игоревича, Приходько Полину Александровну, Елизарову Алену Владимировну, Потапову Светлану Валерьевну утратившими право пользования жилым помещением — домовладением <№...>А по <Адрес...> Краснодарского края; выселить Елизарова Игоря Эдуардовича, Елизарову Марину Валерьевну, Елизарову Софью Валерьевну, Елизарова Эдуарда Игоревича, Елизарова Валерия Игоревича, Приходько Полину Александровну, Елизарову Алену Владимировну, Потапову Светлану Валерьевну из дома <№...> А по <Адрес...> Краснодарского края без предоставления другого жилого помещения. ОВД ОМВД России по <Адрес...> обязан снять с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край <Адрес...>А Елизарова Игоря Эдуардовича, Елизарову Марину Валерьевну, Елизарова Эдуарда Игоревича, Елизарова Валерия Игоревича, Приходько Полину Александровну, Елизарову Алену Владимировну, Потапову Светлану Валерьевну.

В удовлетворении встречного иска Елизарова Валерия Игоревича, действующего в своих интересах и в интересах Елизаровой Софьи Валерьевны, к Шрамко Петру Ивановичу, Елизарову Игорю Эдуардовичу, Елизаровой Марине Валерьевне отказано. В удовлетворении встречного иска Елизарова Игоря Эдуардовича, Елизаровой Марины Валерьевны к Шрамко Петру Ивановичу отказано.

На основании указанного решения Славянским городским судом выданы исполнительные листы №<№...>, на основании которых судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по КК <Дата ...> возбуждены исполнительные производства <№...>-ИП и <№...>-ИП.

До настоящего времени исполнительные производства в части выселения ответчиков из дома истца не окончены, решение суда не исполнено.

Обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не установлено.

Доводы об утрате <ФИО>3 способности к самообслуживанию не могут быть признаны исключительным обстоятельством, препятствующим должнику исполнить решение суда, а потому не освобождает его от обязанности исполнения судебного постановления, иное приведет к нарушению имущественных прав взыскателя.

Заявителем не представлено других доказательств наличия объективных причин, подтверждающих затруднительность исполнения решения суда

При таких обстоятельствах, суд, учитывая данные обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также учитывая интересы взыскателя, в целях обеспечения возможности исполнения решения суда, правомерно отказал в предоставлении отсрочки по исполнению решения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 12 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий