Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2021 (1-100/2020;) от 14.12.2020

Дело № 1-12/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

       27 января 2021 года                                            г. Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., с участием государственного обвинителя прокурора Юрьевецкого района Троицкого С.А., подсудимого Студенова Е.В., защитника адвоката Трифонова А.А., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Студенова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, индивидуального предпринимателя, разведенного, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Студенов Е.В. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Студенов Е.В., будучи подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Иваново от 19 июня 2019 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев, которое 15 августа 2019 года вступило в законную силу, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, 05 июля 2020 года около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки «Пежо 3008» государственный регистрационный знак № от <адрес> до магазина «Магнит», расположенного на <адрес>, а затем до <адрес>, где около 20 часов 20 минут при управлении указанным автомобилем Студенов Е.В. был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский». При этом у водителя Студенова Е.В. были установлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Студенова Е.В., 05 июля 2020 года в 20 часов 24 минут у <адрес> с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер «001643», по результатам теста дыхания установлено, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Студеновым Е.В. воздухе составило 0,686 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Студенов Е.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Студенова Е.В. в качестве подозреваемого из которых следует,

что 05 июля 2020 года около 14 часов Студенов за обедом выпил спиртного, а именно коньяка в количестве 5 стопок объемом около 40 миллилитров. Около 20 часов другу Свидетель №5 понадобилось в магазин. Так как Студенов Е.В. думал, что алкогольное опьянение к этому времени у него прошло, согласился его свозить в магазин, а затем к знакомым. При этом он знал, что лишен права управления автомобилем на 1 год 11 месяцев за ранее совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение в ГИБДД Студенов Е.В. не сдал, так как оно им было утеряно, о данном факте Студенов Е.В. уведомил сотрудников ГИБДД. Данный штраф Студенов Е.В. оплатил в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Управляя своим автомобилем у <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В присутствии понятых при помощи прибора алкотестер было проведено его освидетельствование, при этом по показаниям прибора 0,686 мг/л у Студенова было установлено алкогольное опьянение.

После оглашения его показаний Студенов подтвердил их правильность, при этом дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ в гостях у своего знакомого Свидетель №5 в <адрес> за обедом около 14 часов дня он выпил 5 стопок по 40 мл коньяка в общем количестве 200 мл. Находясь в алкогольном опьянении он управляя своим автомобилем «Пежо-3008» поехал вместе с Свидетель №5 в магазин, а затем к его знакомым, где по дороге их остановили сотрудники ГИБДД и у него при проведении освидетельствования обнаружили алкогольное опьянение.

Виновность подсудимого Студенова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается кроме его собственных показаний, следующими доказательствами, оцененными и исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ Студенов Е.В. управлялтранспортным средством автомобилем марки «Пежо 3008». государственный № состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию заадминистративное правонарушение предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ (т.1л.д.5).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушениимирового судьисудебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново № 5 -181/19от 19 июня 2019 года Студенов Е.В.признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначенонаказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев (т.1л.д.13-14).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что в архиве мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново находится материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП Рф, в отношении Студенова Е.В. № 5-181/19, которые она готова выдать дознавателю для проведения следственных действий (т.1л.д.109-111).

Согласно протоколу выемки от 01 октября 2020 года в помещении судебного участка № 4 Ленинского района № 4 г. Иваново произведена выемка материала по делу об административном правонарушении № 5 - 181/19 в отношении Студенова Е.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (т.1л.д.113-116).

Материалы по делу об административном правонарушении № 5 - 181/19 в отношении Студенова Е.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, осмотрены (т.1л.д.117-125), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.126-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 05 июля 2020 года около 14 часов Свидетель №5 вместе с Студеновым Евгением за обедом выпили спиртного, сколько выпили спиртного, он не помнит. Около 20 часов Свидетель №5 понадобилось в магазин. Евгений предложил его свозить. На автомобиле под управлением Евгения поехали в магазин «Магнит», который расположен на ул.Фурманова г. Юрьевец Ивановская область, а затем к его знакомым. В 20 часов 17 минут у дома № 20 ул. Текстильная г. Юрьевец их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и сказали водителю Евгению, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Евгений в присутствии понятых был сотрудником ДПС отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудниками ГИБДД Евгению было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, что он и сделал. При проведении освидетельствования, прибор, с помощью которого оно проводилось, показал положительный результат, было установлено у Евгения состояние алкогольного опьянения. Евгений с данными показаниями прибора был согласен. Сотрудники ГИБДД все документы составляли в присутствии двух понятых (т.1л.д.135-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 05 июля 2020 года около 19 часов 00 минут он нес службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» ФИО6 У <адрес> на улице 25-летие октября в <адрес> им поступило сообщение, о водителе автомобиля «Пежо» темного цвета с государственным регистрационным знаком № который был в алкогольном опьянении. С целью проверки указанной информации они в 20 часов 17 минут у <адрес>, остановили указанный автомобиль, которым управлял Студенов Евгений Владимирович. В ходе проверки у Студенова Е.В. имелись явные признаки алкогольного опьянения. Студенову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестора, с чем Студенов согласился. В присутствии понятых Студенову Е.В., было проведено освидетельствование. Наличие абсолютного этилового спирта у Студенова в выдыхаемом воздухе по состоянию на 20 часов 24 минуты 05 июля 2020 года составило 0,686 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Студенов Е.В. в присутствии понятых подписал собственноручно и с данным актом был согласен. В отношении Студенова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП. При проверке Студенова Е.В. по учетам ГИБДД было установлено, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново Студенов был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1л.д.68-70).

Из показаний свидетелейСвидетель №2, Свидетель №4следует, что 05 июля 2020 года около 20 часов они были понятыми при оформлении документов в отношении водителя Студенова, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В его присутствии сотрудники ГИБДД провели освидетельствование Студенова Е.В. с использованием алкотестора. Освидетельствование показало, что Студенов Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом Студенов Е.В. согласился. Сотрудниками ГИБДД были составлены необходимые документы, протоколы, в которых Свидетель №2 и Свидетель №4 расписались лично, также в них расписался Студенов Е.В. и сотрудники ГИБДД. (т.1л.д.59-61,66-67,105-107)

Показания подсудимого, свидетелей объективно подтверждается - протоколом об отстранении Студенова от управления транспортным средством (т.1л.д.7), протоколом измерения (чеком) от 05.07.2020 года анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которого обнаружен результат 0,686 мг/л (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 05.07.2020 года, согласно которого у Студенова Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от 05.07.2020 года (л.д.11), свидетельством о поверке № от 24.09.2019 года «Алкотектор Юпитер», заводской номер «001643»(л.д.12), копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново дело № 5-181/19 от 19.06.2019 года (т.1л.д.13-14).

        Указанные документы осмотрены протоколом осмотра (т.1л.д.51-56) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.57-58).

Протоколом выемки у Студенова был изъят автомобиль «Пежо-3008» гос.рег.знак № (т.1л.д.91-93) осмотрен протоколом осмотра (т.1л.д.94-99) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.100).

Наличие в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, факта привлечения к административной ответственности Студенова Е.В. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново дело № 5-181/19 от 19.06.2019 года (т.1л.д.13-14).

Суд относит к достоверным доказательствам показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №5, так как они последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований оговора указанными свидетелями, подсудимого не установлено. Подсудимый также не заявил, что указанные лица его оговаривают.

        Допросив подсудимого исследовав показания свидетелей, материалы уголовного дела и оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит доказанной в судебном заседании вину подсудимого Студенова Е.В. в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказанной.

Действия подсудимого Студенова Е.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Студенов Е.В. совершил преступление небольшой тяжести, не судим (т.1л.д.157-158). УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО7 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей и заявлений от родственников не поступало. На учете в ОМВД России по <адрес> не состоит (т.1л.д.145). К административной ответственности привлекался по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (т.2л.д.14-25). На учете у врача-нарколога ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», врача-психиатра Шуйского филиала ОБУЗ «Областная клиническая больница «Богородское» не состоит (т.1л.д.156,143). Состоит на учете в ВК Юрьевецкого и Пучежского районов (т.1л.д.162). По сведениям Городской клинической больницы № <адрес> ФИО1 имеет заболевание: <данные изъяты> (т.1л.д.164). Из показаний в суде Студенова следует, что является индивидуальным предпринимателем, на иждивении имеется ребенок в возрасте 14 лет, воспитанием и содержанием которого он занимается. Так же он часто испытывает повышенное артериальное давление, в связи с чем принимает необходимые лекарства. После 05 июля 2020 года своим автомобилем «Пежо 3008» он не управлял. Указанным автомобилем управляет его жена и знакомые.

К смягчающим наказание Студенова Е.В обстоятельствам суд относит:

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (т.1л.д.85).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья в виде имеющихся у него заболеваний.

Суд не соглашается с доводами защиты о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как какой-либо информации, неизвестной органу дознания на стадии расследования, Студенов Е.В. не сообщил. Как установлено в суде, преступление было выявлено сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский». В связи с достаточными основаниями полагать, что Студенов находится в состоянии опьянения, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние опьянение. Признательные показания Студенова в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать о наличии таких обстоятельств.

В обвинительном акте, также указано на отсутствие таких смягчающих наказание обстоятельств.

     При этом признание Студеновым своей вины и раскаяние в совершении указанного преступления суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Студенова Е.В. обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что справедливым и достаточным для его исправления будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению.

Препятствий для отбывания Студеновым Е.В. обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При этом оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку считает, что данный вид наказания будет в меньшей степени способствовать исправлению осужденного, чем наказание с привлечением к труду в течение определенного времени, а также с учетом материального и имущественного положения подсудимого.

Оснований для назначения более строгих видов наказаний, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Студенову Е.В. не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, само по себе не указывает на их исключительность, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ и дело рассмотрено в общем порядке, оснований для применения положений ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, учитывая мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя суд приходит к следующему.

- автомобиль марки «Пежо 3008» государственный регистрационный знак № регион, выданный на хранение подозреваемому Студенову Е.В.,- на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности у законного владельца Студенова Е.В.,

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 05.07.2020 года, протокол измерения от 05.07.2020 года анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 05.07.2020 года, протокол о задержании транспортного средства серии <адрес> от 05.07.202 года, копию постановления о назначении административного наказания от 19.06.2019 года, копии материалов дела об административном правонарушении №5-181/2019 - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Студенова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «Пежо 3008» государственный регистрационный знак А 079 ХР 37 регион, оставить по принадлежности у законного владельца Студенова Е.В.,

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 05.07.2020 года, протокол измерения от 05.07.2020 года анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 05.07.2020 года, протокол о задержании транспортного средства серии <адрес> от 05.07.202 года, копию постановления о назначении административного наказания от 19.06.2019 года, копии материалов дела об административном правонарушении №5-181/2 - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

            Меру пресечения в отношении Студенова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

                                              Судья                                    А.Л. Касаткин