Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3412/2022 (2-13622/2021;) ~ М-10389/2021 от 01.11.2021

подлинник

дело №2-3412/2022

уид 24RS0048-01-2021-016609-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3412/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Залесской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Залесской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшеюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 180 649 рублей 73 копейки, которая состоит из 41 734 рубля 20 копеек – основной долг, 15 836 рублей 67 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 19 185 рублей 19 копеек – проценты на просроченный основной долг, 103 893 рубля 67 копеек – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 812 рублей 99 копеек. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Залесской Н.А. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 184 208 рублей 52 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чём ответчик был уведомлен. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились. Таким образом, образовалась задолженность в размере 180 649 рублей 73 копейки. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 812 рублей 99 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.6,83,87).

Ответчик Залесская Н.А., финансовый управляющий Залесской Н.А. – Громова С.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали (л.д.83,85,86).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал (л.д.83,84).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте (л.д. 53), поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), и принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2).

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Залесская Н.А. признана банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 72-80).

Поскольку настоящее дело не было рассмотрено до момента признания ответчика банкротом, до реструктуризации его долгов, исходя из положений ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и вышеизложенных разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. №45, суд приходит к выводу о том, что требования истца к данному ответчику не подлежат рассмотрению в порядке искового производства в суде общей юрисдикции, а подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве Залесской Н.А., в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с оставление дела без рассмотрения оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Залесской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Обязать ИФНС РФ по Советскому району г. Красноярска вернуть ООО «Феникс» уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 442 рубля 09 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 370 рублей 90 копеек.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья               Л.В. Васильева