Решение по делу № 33а-5486/2023 от 24.08.2023

судья: фио

адм. дело № 33а-5486/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-1889/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца Дудоровой И.В. по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 15 июля 2022 года по административному исковому заявлению Дудоровой И.В. к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Даниловскому ОСП УФССП России по адрес и ГУФССП России по адрес и просила признать незаконными действия по списанию денежных средств, обязать устранить допущенное нарушение прав

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Даниловскому ОСП УФССП России по адрес и ГУФССП России по адрес и просила признать незаконными действия по списанию денежных средств, обязать устранить допущенное нарушение прав.

Судом 15 июля 2022 года постановлено решение, с которым не согласен представитель административного истца Дудоровой И.В. по доверенности фио

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»),

В силу ч.1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.

Как усматривается из содержания административного искового заявления фио оспаривала действия судебного пристава – исполнителя фио, выразившиеся в незаконном списании денежных средств со счета в Банке.

Однако указанные требования не были рассмотрены судом.

В материалах дела, несмотря на направление административного дела для проведения проверки и представления судебного акта по указанному делу, имеется решение по административному исковому заявлению Дудоровой Инны Владимировны к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Даниловскому ОСП УФССП России по адрес и ГУФССП России по адрес о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, решение подлежит отмене.

В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, равно, как не исследовались и не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуального закона не могут быть восполнены при рассмотрении апелляционной жалобы.

При таких данных, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым направить дело в районный суд на новое рассмотрение, поскольку лишена возможности устранить допущенные судом нарушения и принять определение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные требования и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от 15 июля 2022 года отменить, направить административное дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: