Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1114/2015 от 02.10.2015

Дело № 1-1114/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года                                                         г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Воронова В.В.,

при секретаре Саруханян Э. В.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Максимова М. А.,

Подсудимого Коновалова Е. Г.,

защитника- адвоката Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОНОВАЛОВА ФИО8, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Примерно 15 мая 2015 года около 15 часов Коновалов Е.Г., находясь в гараже № Х-42, по адресу: <адрес>, Западная сторона НАСП «Овощевод» ПГЭО «Лада-1», реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, <...> похитил принадлежащие ФИО5 глубинный насос «Гном-10», стоимостью 3000 рублей и сверлильный станок стоимостью 4000 рублей, с которыми скрылся, обратив похищенное в личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, примерно в 08 часов 21 мая 2015 года находясь в помещении гаража № F-42, по адресу: <адрес>, Западная сторона НАСП «Овощевод» ПГЭО «Лада-1», реализуя возникший из корыстных побуждений умысел, на кражу чужого имущества, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, <...> похитил принадлежащие ФИО5 фотоаппарат «Sony DSC- Н90В», стоимостью 8999 рублей, чехол для фотоаппарата «Rlva» 7103, стоимостью 399 рублей и карту SD 16 Gb OLTRIMAX, стоимостью 979 рублей, с которыми скрылся, обратив в личное пользование, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему     значительный материальный ущерб на общую сумму 10377 рублей.

Он же, примерно в 12 часов 26 июня 2015 года находясь в помещении гаража № F-42, по адресу: <адрес>, Западная сторона НАСП «Овощевод» ПГЭО «Лада-1», реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, <...> похитил принадлежащие ФИО5 шлифовальную машину (УШМ) «Makita-9069» стоимостью 4000 рублей,     с которой скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Коновалов Е. Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает своё ранее добровольно заявленное после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия в виде недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Коновалова Е. Г. - адвокат Козлов А. В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении подзащитного в порядке особого судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 выразили свое согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Коновалову Е. Г. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Коновалова Е.Г. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Коновалова Е.Г. по эпизодам:

- от 15 мая 2015 года, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- от 21 мая 2015 года, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- от 26 июня 2015 года,    по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину подсудимого по всем эпизодам преступлений суд считает доказанной.

Согласно заключению комиссии экспертов от 04 сентября 2015 года № 1978 по результатам амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы Коновалов Е. Г. мог и может осознавать характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состоящего на диспансерном учете по поводу активной зависимости от опиоидов    II степени, обстоятельства отягчающие и смягчающие его ответственность, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 62 УК РФ признает явки с повинной по всем эпизодам, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, перенесенные травмы периферических нервов и их последствия – с умеренным нарушением функций.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого Коновалова Е.Г., обстоятельства совершенных преступлений, приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока.

Вещественные доказательства по делу: фотоаппарат «Sony DSC-H90B», карту SD 16 Gb OLTRIMAX, товарный чек № 76286 от 12 июня 2012 года и кассовый чек от 12 июня 2012 года о приобретении фотоаппарата «Sony DSC-H90B», чехол для фотоаппарата «Riva 7103», возвращенные потерпевшему Усатому Ю.А., суд считает оставить по принадлежности; дубликаты договоров продаж № 292088 от 26 июня 2015 года и № 290589 от 21 июня 2015 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коновалова ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

-по эпизоду от 15 мая 2015 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

-по эпизоду от 21 мая 2015 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

-по эпизоду от 26 июня 2015 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Коновалову Е.Г. наказание в виде двух лет 06 месяцев лишения свободы

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Коновалову Е.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на два года 06 месяцев, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения Коновалову Е. Г. - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: фотоаппарат «Sony DSC-H90B», карта SD 16 Gb OLTRIMAX, товарный чек № 76286 от 12 июня 2012 года и кассовый чек от 12 июня 2012 года о приобретении фотоаппарата «Sony DSC-H90B», чехол для фотоаппарата «Riva 7103», возвращенные потерпевшему Усатому Ю.А., - оставить по принадлежности; дубликаты договоров продаж № 292088 от 26 июня 2015 года и № 290589 от 21 мая 2015 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                         В. В. Воронов