Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2021 (12-497/2020;) от 27.11.2020

Дело №12-4/2021

УИД 58RS0028-01-2020-002450-64

РЕШЕНИЕ

г.Пенза 21 января 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горелова Е.В.,

рассмотрев ходатайство Филимонова А.П. о восстановлении срока обжалования и жалобу на постановление №10673342183416297591 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.10.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342183416297591 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26.10.2018, Филимонов А.П., как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Филимонов А.П. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление было получено в Пензенском РОСП после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. На проезд по автомобильной дороге общего пользования Федерального значения М5 «УРАЛ» (635 км, 510 км) Пензенская область, транспортным средством марки FREIGHTLAINER CENTURY CLASS ST Грузовой тягач Седельный р/з № была оформлена маршрутная карта № 4159000148283006, действующая с 17.10.2018 по 24.10.2018. Оплата была подтверждена Уведомлением в личном кабинете пользователя Системы взимания платы – Платон. Его действия относительно своевременного внесения платы в счет возмещения вреда соответствуют требованиям, изложенным в Постановлении РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Филимонов А.П. просит постановление №№ 10673342183416297591 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26.10.2018 отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебное заседание Филимонов А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен был надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о пропуске срока обжалования заслуживают внимания, в связи с чем, считаю возможным восстановить его.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 19.10.2018 в 13:55:14 по адресу 635 км 510 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «УРАЛ», Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства FREIGHTLAINER CENTURY CLASS ST Грузовой тягач Седельный р/з № (СТС 5854621444), в нарушение ч. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фиксации – АПК фотовидеофиксации Платон идентификатор № 1701090 имеет свидетельство о поверке СП 1702106, которое действительно до 12.02.2019. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда оснований не имеется.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Филимонов А.П., следовательно, указанное лицо подлежит административной ответственности в соответствии со статей 2.6.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что № 4159000148283006, действующей с 17.10.2018 по 24.10.2018, опровергается сообщением руководителя группы обработки запросов РТН ООО «РТИТС» Кудрявцевой О.В. о том, что на момент фиксации проезда 19.10.2018 в 13:55:14 (по московскому времени) на ССк № 020, расположенной на 635 км 510 м автомобильной дороге общего пользования федерального значения М5 «Урал» (направление фиксации: Кижеватово – Пенза) за ТС № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. На момент фиксации проезда на ТС № было оформлено 7 маршрутных карт: № 5128000267106009, 5128000267095004, 5128000267083000, 5128000220270009, 5128000193561004, 5128000267106009, 5128000267095004, 5128000267083000, 5128000220270009, 5128000193561004, 5128000193557002, 5128000193544000 не предполагают проезд по данной автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Пунктом 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство FREIGHTLAINER CENTURY CLASS ST Грузовой тягач Седельный р/з № (СТС 5854621444), собственником которого является Филимонов А.П., не внесена.

Частью 6 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя жалобы, при рассмотрении дела судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Филимонова А.П., не имеется.

Доводы, указанные в жалобе, не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Нормы материального права государственным инспектором Центрального МУГАДН применены правильно и нарушений норм процессуального права, влияющих на доказанность вины правонарушителя и квалификацию содеянного, влекущих отмену постановления, не допущено.

Действия Филимонова А.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ с учетом постановления № 106733342183405546579 от 06.09.2018 в отношении Филимонова А.П. по ч. 1ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ №10673342183416297591 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26.10.2018 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.21.3 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.