Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2016 ~ М-129/2016 от 04.02.2016

дело № 2-265/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 26 февраля 2016 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Ивановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Данилову В.И. о расторжении кредитного договора № и досрочном взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Данилову В.И. о расторжении кредитного договора № и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что Данилов В.И. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,65 % годовых. Средства были зачислены на вклад «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Однако, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>- просроченный основной долг; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>– неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании, ответчик Данилов В.И. иск признал в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил Данилову В.И. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты>, под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и в графике платежей. Согласно заявления Данилова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на указанный Даниловым В.И. счет.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному заявлению перед заемщиком, и с этого момента у ответчика Данилова В.И. возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов.

Между тем, обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. До настоящего времени сумма истцу полностью не возвращена.Согласно решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк».

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства заемщиком исполнены ненадлежащим образом, срок возврата кредита нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Данилову В.И. о расторжении кредитного договора № и досрочном взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Взыскать с Данилова В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                  Н.К. Никиенко

решение изготовлено в окончательном виде 26 февраля 2016 года.