Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2016 (12-103/2015;) от 04.12.2015

РЕШЕНИЕ

12.01.2016 город Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Базуева В.В.,

с участием должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – ведущего специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры администрации Волчанского городского округа Клементьевой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Нестеренко Артема Борисовича на постановление Административной комиссии Волчанского городского округа Свердловской области от 16.10.2015, которым

Нестеренко Артему Борисовичу, родившемуся 22.12.1978 в г. Дегтярск Свердловской области, гражданину Российской Федерации, проживающему по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Авиаторов, 10-49, сведений о месте работы и о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Волчанского городского округа № 179 от 27.11.2015 Нестеренко А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона Свердловской области «Об административный правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб..

Не согласившись с данным постановлением, Нестеренко А.Б. обратился с жалобой в Карпинский городской суд Свердловской области, указав, что вышел срок привлечения его к административной ответственности. Кроме того, в отношении заявителя административной комиссией уже было вынесено постановление от 06.04.2015 об административном правонарушении за это же правонарушение. Решением суда от 22.05.2015 постановление от 06.04.2015 было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Нестеренко А.Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано и на то, что в постановлении административной комиссии от 27.11.2015 не указано, в соответствии с какой частью ст. 17 Закона Свердловской области «Об административный правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ его привлекают к административной ответственности.

Также, Нестеренко А.Б. ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления, поскольку первоначально в установленный законом десятидневный срок он ошибочно обратился в суд с жалобой на указанное постановление в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На рассмотрение жалобы в судебное заседание Нестеренко А.Б., не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Клементьева Ю.П. в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2015 года ею совместно со специалистом Администрации Волчанского городского округа была проведена проверка соблюдения правил благоустройства на территории Волчанского городского округа, утвержденных решением Думы Волчанского городского округа. В ходе проверки было установлено, что вокруг сгоревшего здания ДК «Угольщиков», расположенного по адресу: г. Волчанск, ул. Советская, 2, частично отсутствует ограждение, что не обеспечивает ограничение с целью безопасности жизни и здоровья доступа в данное здание посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних. С целью фиксирования указанного обстоятельства ими была составлена фототаблица от 14.09.2015, а 28.09.2015 был составлен протокол № 000361 об административном правонарушении. Указанный протокол был рассмотрен на заседании административной комиссии Волчанского городского округа, состоявшейся 16.10.2015, и в отношении Нестеренко А.Б. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 170, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17 Закона Свердловской области «Об административный правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, с назначением штрафа в размере 5000 руб.. По ее мнению доводы жалобы не обоснованны, так как нарушение выявлено 14.09.2015 – в день составления фототаблицы.

На вопросы судьи Клементьева Ю.П. показала, что действительно ранее составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Нестеренко А.Б. в связи с отсутствием ограждения указанного выше здания. По итогам рассмотрения административной комиссией того протокола Нестеренко А.Б. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.13 Закона Свердловской области «Об административный правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ. Принимая во внимание, что это постановление не вступило в законную силу и было отменено судом с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения было принято решение о повторном оформлении протокола с целью побуждения Нестеренко А.Б. к устранению нарушений. Указанное здание находится в центральной части города, разрушается, является местом постоянного пребывания наркозависимых лиц, лиц без определенного места жительства и несовершеннолетних.

Суд, заслушав пояснения Клементьевой Ю.П., изучив доводы жалобы, а также проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Ходатайство Нестеренко А.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления об административном правонарушении подлежит удовлетворения, а пропущенный срок восстановлению. Поскольку волеизъявление Нестеренко А.Б. на обжалование указанного постановления было выражено путем подачи административного искового заявления суд полагает возможным восстановить пропущенный срок, поскольку ошибочный выбор способа защиты нарушенного права может быть признан уважительной причиной пропуска срока обжалования и не может послужить основанием к отказу в защите права заявителя на обжалование постановления.

Подпунктом 2 пункта 9.1 Правил благоустройства санитарного содержания, обращения с отходами производства и потребления, использования природных и водных ресурсов на территории Волчанского городского округа, утвержденных решением Волчанской городской думы № 4 от 29.01.2015, предусмотрено, что все физические и юридические лица независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, граждане – владельцы (пользователи), расположенные на территории Волчанского городского округа, обязаны обеспечивать комплекс мер, направленных на улучшение содержания благоустройства, поддержания чистоты и порядка: эксплуатация и ремонт зданий, сооружений в соответствии с установленными нормами и правилами технической эксплуатации, надлежащее содержание всех видов внешнего благоустройства (освещения в пределах отведенной территории, исправное содержание фасадов зданий и их конструктивных элементов, заборов, вывесок на зданиях, средств наружной рекламы, указателей домовых номерных знаков и своевременный их ремонт).

В соответствии со ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» административная ответственность предусмотрена за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов. При этом в данной статье действительно имеется несколько частей, каждая из которых предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения и наказание.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Нестеренко А.Б. является арендатором здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Волчанск, ул. Советская, д.2.

В ходе проведенного специалистом 1 категории отдела ЖКХ, строительства и архитектуры Волчанского городского округа обследования вышеуказанного здания 14.09.2015 было обнаружено, что оно не имеет ограждения, вследствие чего в отношении Нестеренко А.Б. 28.09.2015 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и впоследствии он постановлением Административной комиссии Волчанского городского округа от 16.10.2015 был признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Однако суд не может согласиться с доводами должностного лица, составившего протокол о законности и обоснованности вынесенного Административной комиссией Волчанского городского округа постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются время, место, событие административного правонарушения, а также статья предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение.

По настоящему делу указанные требования закона не соблюдены.

Как следует из представленного суду протокола об административном правонарушении № 000361 от 28.09.2015, в нем не указаны время, место, событие административного правонарушения, которые являются составляющими объективной стороны правонарушения, и их отсутствие влекут за собой отсутствие состава административного правонарушения. Обжалуемое Нестеренко А.Б. постановление № 170 от 16.10.2015 о назначении административного наказания также не содержит указания на время и место совершения административного правонарушения.

В связи с этим, постановление Административной комиссии Волчанского городского округа Свердловской области от 16.10.2015 № 170 о назначении административного наказания Нестеренко А.Б. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Нестеренко А.Б. состава административного правонарушения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу в отношении Нестеренко А.Б. подлежит прекращению.

Кроме того, суд соглашается с доводами Нестеренко А.Б. об отсутствии предусмотренных законом оснований для привлечения его к административной ответственности, так как из пояснений должностного лица Клементьевой Ю.П. следует, что факт отсутствия ограждения указанного здания уже был предметом рассмотрения административной комиссии Волчанского городского округа. Постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в отношении Нестеренко А.Б. по данному факту было отменено судом как незаконное с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях Нестеренко А.Б. состава административного правонарушения. Таким образом, отсутствие ограждения у данного здания не является новым административным правонарушением, которое было выявлено уполномоченным должностным лицом, а приобщенная к материалам дела фототаблица не фиксирует вновь выявленное нарушение Правил благоустройства.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.10.2015 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.06.2005 № 52-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.10.2015 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: