Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-82/2012 от 02.05.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2012 года                                                                                                        р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андрияшева И.Б.,

при секретаре Свиридович Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Козульского района Красноярского края Шабанова А.М.,

подсудимого Тимофеева Е.Ю.,

защитника – адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО4, ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева Е.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тимофеев Е.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15 января 2012 года в вечернее время Тимофеев Е.Ю., управляя технически исправным автомобилем «MAZDA FAMILIA» транзитный номер №, двигался по автодороге «Байкал» в направлении со стороны г.Красноярска в сторону г.Ачинска.

В период времени с 18-45 часов до 19-20 часов 15 января 2012 года на участке между 706 км и 707 км автодороги «Байкал» на территории Козульского района Красноярского края водитель Тимофеев Е.Ю., нарушая п. 1.3,1.4, 1.5,2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, грубо игнорируя указанные требования, двигался на автомобиле со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел особенности и состояние транспортного средства, а также метеорологические и дорожные условия, а именно: движение по автодороге, имеющей снежный накат, в темное время суток, в снежную погоду, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «LADA 211440» государственный номер № под управлением водителя ФИО4, в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 41э/21 от 29 февраля 2012 года потерпевший ФИО4 в результате данного ДТП получил повреждения в виде закрытой травмы живота с разрывом стенки тощей кишки, осложненной разлитым перитонитом, а также в виде закрытого перелома левой ключицы, сотрясения головного мозга, ссадин на лице, кровоподтека в области правого глаза с контузией придатков глаза, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 64э/20 от 28 марта 2012 года потерпевший ФИО1 в результате данного ДТП получил повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в ушибе головного мозга легкой степени, обширной раны волосистой части головы слева с переходом на лицо (верхние веки обоих глаз, переносица) с наличием инородного тела верхнего века левого глаза, ран на лице, ран в области углов рта, переходящих на верхнее небо полости рта, множественных ссадин на лице, ушиба спинки носа, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Однако, посттравматические рубцы кожи (последствия ран) на лице являются неизгладимыми, то есть коррекция последствий причиненных повреждений возможна лишь с помощью оперативного вмешательства.

Нарушения п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем Тимофеевым Е.Ю. по управлению транспортным средством, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 и причинение неизгладимого обезображивания лица потерпевшему ФИО1

Потерпевшие ФИО1 и ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тимофеева Е.Ю., о чем в деле имеется письменное заявление, в котором указали, что подсудимый полностью загладил причиненный им вред и с ними он примирился, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый Тимофеев Е.Ю., не отрицая своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, выразил мнение о согласии с ходатайствами потерпевших.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецов С.А. с ходатайствами потерпевших согласен.

Государственный обвинитель Шабанов А.М. считает, что в данном случае уголовное дело прекращению не подлежит.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Подсудимый Тимофеев Е.Ю. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Подсудимый Тимофеев Е.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим и в соответствие со ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Причиненный вред перед потерпевшими заглажен, с ними он примирился. С ходатайствами потерпевших о прекращении уголовного дела согласен.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимый Тимофеев Е.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, учитывая мнения потерпевших, подсудимого и его защитника, просивших суд прекратить производство по уголовному делу, при отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого Тимофеева Е.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Тимофееву Е.Ю. до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль LADA-211440 № – оставить по принадлежности; автомобиль «MAZDA FAMILIA» транзитный номер №, находящийся на территории ОП № 3 МО МВД России «Ачинский» - возвратить владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, через Козульский районный суд.

Судья                                                                                                               И.Б. Андрияшев

Копия верна: судья                                    И.Б. Андрияшев