Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10624/2011 ~ М-10289/2011 от 19.10.2011

Дело № 2-10624/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 ноября 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О.В. к открытому акционерному обществу «Вологдаэлектротранс» о взыскании утраты товарной стоимости,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.10.2008 года в 08.20 на <адрес>, был поврежден принадлежащий ей автомобиль К, гос. номер №. Виновником данного ДТП был признан водитель троллейбуса, принадлежащего ОАО «Вологдаэлектротранс». Согласно заключению № УТС от 16.09.2011 года стоимость утраты товарной стоимости составляет 149799 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу утрату товарной стоимости – 149799 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4256 рублей и расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству Аршинов А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Просили восстановить срок исковой давности, поскольку, изначально обращались с претензией в ОАО «Вологдаэлектротранс», затем рассматривалось гражданское дело, в рамках которого утрата товарной стоимости не рассчитывалась. Кроме того, окончательная вина водителя троллейбуса была установлена не сразу.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Дмитриевская О.Д. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Заявила о пропуске истицей срока исковой давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал в отношении Т., приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.10.2008 года в 08 часов 20 минут на перекрестке улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: троллейбуса Д, бортовой номер № под управлением Т., принадлежащего ОАО «Вологдаэлектротранс» и автомобиля К, гос. номер № под управлением Смирновой О.В., принадлежащего ей же.

Виновником данного ДТП признана водитель троллейбуса Т., что подтверждается административным материалом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что страховая компания возместила истице ущерб в сумме 120000 рублей.

К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта запасных частей автомобиля в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Согласно заключению № УТС, выполненному экспертом Л., утрата товарной стоимости автомобиля истицы на 10.10.2008 года составляет 149799 рублей.

За услуги эксперта истицей была уплачена денежная сумма в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из того, что обязательства страховщика перед страхователем возникают в связи с наступлением страхового случая, то начало течения срока исковой давности по требованиям, связанным с выплатой страхового возмещения, необходимо исчислять с даты наступления страхового случая, то есть с 09.10.2008 года. Срок на обращение в суд истек 09.10.2011 года. Исковое заявление направлено истицей в суд 18.10.2011 года.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Причин, которые препятствовали бы своевременному обращению в судебные органы за восстановлением нарушенного права, истицей не приведено.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, истицей не представлено суду уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд полагает отказать истице в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 196, 200, 199 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.11.2011 ░░░░.