Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-19/2013 от 28.03.2013

Дело №1-19/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года          с.Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большеулуйского района Штей Т.А.,

обвиняемого Кравченко В.А.,

защитника адвокатов Матюшкина М.Г., представившего ордер № 132 и удостоверение Красноярской краевой коллегии адвокатов

Урусовой Л.К., представившей ордер № 736 и удостоверение «Первой городской коллегии адвокатов г.Ачинска Красноярского края»

потерпевшего Ш,

при секретаре Доброхотовой C.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Матвеева Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В-Марково <адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего основное общее образование, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

Кравченко Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, обучающегося на заочном отделении АМТТ, работающего слесарем ООО «Карат», не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.П., Кравченко В.А совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причине существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Матвеев А.П. находясь в автомобиле <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион 24 под управлением Кравченко В.А. двигался по улицам <адрес>. В ходе следования Матвеев А.П. рассказал Кравченко В.А. о том, что Ш должен ему <данные изъяты> за поврежденный Ш в период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ( точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) мопед «Sonig Tours», взятым Матвеевым А.П. напрокат в <адрес>. Кравченко В.А., доверяя Матвееву А.П. с целью возврата последнему имеющегося долга, приехал к дому №, расположенному по ул. МТС, <адрес>, в котором проживает Ш, где Матвеев А.П. с целью совершения самоуправства вызвал Ш из дома и, предполагая о наличии у него права требовать от Ш возвращения долга за поврежденный мопед, самовольно, вопреки установленному законом порядку, предложил сесть в салон автомобиля «<данные изъяты>, для разговора. Ш выполнил просьбу Матвеева А.П., но когда оказался в салоне автомобиля, то Кравченко В.А. управляя автомобилем, высказывая претензии Ш о том, что тот прячется и не отвечает на звонки Матвеева А.П., отъехал от вышеуказанного дома в безлюдное и плохо освещенное место, по адресу: <адрес>, где Кравченко В.А., Матвеев А.П. и Ш вышли из салона автомобиля. Находясь на улице Кравченко В.А. в присутствии Матвеева А.П. в подтверждение своих намерений, воспользовавшись численным преимуществом, применяя к Ш физическое насилие, выразившееся в умышленном нанесении ударов кулаком в область живота, от которых Ш испытал физическую боль, потребовал от последнего передачи денег в размере <данные изъяты> за поврежденный мопед «Sonig Tours», а когда Ш ответил отказом, то Кравченко В.А. продолжая самоуправные действия, охваченные единством умысла, направленным на восстановление права собственности, предложил всем проследовать в салон вышеуказанного автомобиля, и находясь в котором Кравченко В.А. в непосредственной близости к Ш, на заднем сидении, в целях подавления возможного сопротивления со стороны последнего, вопреки установленному законом порядку взыскания денежных средств, умышленно нанес Ш беспорядочные, неоднократные удары в область груди и живота, одновременно выдвигая требования передачи наличных денежных средств. После чего Кравченко В.А. под угрозой применения насилия, в целях устрашения -демонстрируя имевшийся при нем нож, вновь самовольно в нарушении установленного законом порядку, потребовал от Ш передачи денежных средств в размере <данные изъяты>. Учитывая физическое превосходство и агрессивное состояние Кравченко В.А., опасаясь реализации высказанных в его адрес угроз применения насилия, подкрепленных побоями, Ш не оказывая сопротивления, вынужден был пообещать Кравченко В.А. и Матвееву А.П. ДД.ММ.ГГГГ отдать <данные изъяты>. за ранее поврежденный им мопед «Sonig Tours». Кравченко В.А. и Матвеев А.П. согласились с предложением Ш, при этом потребовали записать номер сотового телефона Матвеева А.П., по которому следовало сообщить о времени и месте передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае Кравченко В.А. стал угрожать Ш вновь приехать и причинить побои. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Матвеев А.П., не дождавшись звонка от Ш стал неоднократно и настойчиво осуществлять звонки на сотовый телефон Ш, в том числе в ночное время, о чем сообщил Кравченко В.А. при этом рассказав, что Ш не отдал ему дол<адрес> чего Кравченко В.А. и Матвеев А.П. ДД.ММ.ГГГГ в дневное и ночное время неоднократно звонили и приезжали к дому Ш по адресу: <адрес>, с Большой Улуй, ул. МТС, <адрес>, просили знакомых позвонить и вызвать его из дома. Ш на телефонные звонки не отвечал, двери не открывал, тем самым свои поведением показывал, что оспаривает неправомерность их действий. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ( точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Матвеев А.П. и Кравченко В.А. приехали к дому Ш по указанному выше адресу, где    Матвеев А.П. по ранее установленной договоренности с Ш вызвал Ш в ограду дома, где ударил Ш кулаком в лицо, тем самым причинив ему согласно заключения эксперта № ( 345-2013г.) от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде ушибленной раны нижней губы справа с кровоподтеком, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившее вред здоровью, после чего удерживая Ш за куртку, насильно довел до автомобиля «<данные изъяты> управлением Кравченко В.А. Находясь около автомобиля, подавляя оказанное сопротивление Ш, который не хотел садиться в автомобиль, Матвеев А.П. и Кравченко В.А. насильно затащили Ш на заднее сидение автомобиля, тем самым умышленно ограничили его свободу и отвезли на прежнее место по адресу: <адрес>, где находясь на улице, Кравченко В.А. нанес неоднократные удары руками в область груди, живота и ноге Ш, причиняя ему физическую боль и нравственные страдания. При этом Матвеев А.П. стоял рядом и своим присутствием, численным превосходством морально дополнял действия Кравченко В.А.. После чего, Кравченко В.А. достал из автомобиля самодельную деревянную биту и демонстрируя ее стал показывать Ш реальность своих намерений и тем самым принуждая его отдать деньги. Затем Кравченко В.А., Матвеев А.П. и Ш вернулись в салон автомобиля <данные изъяты> где Кравченко В.А. и Матвеев А.П. продолжили требовать от Ш передать им денежные средства и демонстрируя имевшийся при них нож, вновь стали высказывать угрозы применения насилия. При этом Кравченко В.А. в целях оказания психического воздействия, демонстрируя реальность высказанных угроз и имея цель оказать, соответствующее воздействие- подавить сопротивление, приставил данный нож к лицу Ш, к его правой ноге, а затем, взял буксировочный трос, накинул поверх курки Ш в области шеи, затянул его с силой на непродолжительное время, затруднив свободное дыхание Ш, а когда Кравченко В.А. ослабил захват, то продолжил высказывать угрозы применения насилия в случае, если Ш не подчиниться их требованиям передать денежные средства. С учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения Кравченко В.А. и Матвеева А.П., Ш ошущая физическую боль от побоев Кравченко В.А. и Матвеева А.П. вновь вынужден был согласиться с неоднократными требованиями Кравченко В.А. и Матвеева А.П. отдать денежные средства в размере <данные изъяты>. Получив вынужденное согласие от Ш передать денежные средства около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле отвезли в Сберегательный банк Российской Федерации, расположенный по <адрес>, где Кравченко В.А. находясь в непосредственной близости к Ш, постоянно контролируя его действия, высказывая угрозы причинения побоев, потребовал снять денежные средства в размере <данные изъяты> банковской карточки, принадлежащей Ш, а когда понял, что Ш производить банковские операции не желает, применив насилие попытался вывести Ш на улицу. Однако Ш ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 45мин., в целях обезопасить себя от самоуправных действий Матвеева А.П. и Кравченко В.А. оказал сопротивление Кравченко В.А., вошел в кабинет управляющего банка, откуда вызвал сотрудников полиции. Противоправными, самоуправными действиями Кравченко В.А. и Матвеева А.П., действующими совместно группой лиц вопреки установленному законом порядку причинен существенный вред Ш, выразившийся в причинении физического и морального вреда, нарушении его прав, закрепленных ст. 21 Конституции Российской Федерации согласно которой достоинство личности охраняется государством и никто не Одолжен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Действия Матвеева А.П., Кравченко В.А. квалифицированы по ч.2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения.

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Ш поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Матвеева А.П., Кравченко В.А. за примирением /л.д.129/.

В судебном заседании потерпевший Шподдержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых, пояснил, что претензий к Кравченко В.А. он не имеет, он загладил причиненный вред, достиг с ними примирения.

Обвиняемый Кравченко В.А. согласен на прекращение уголовного дела, о чем собственноручно указал в заявлении.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку Кравченко В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, которое в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности Кравченко В.А. привлекается впервые, обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кравченко В.А.

Вещественные доказательства: буксировочный трос, нож в чехле черного цвета, деревянная бита, диск CD-R с 2 электронными файлами, хранящиеся при уголовном деле - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кравченко Василия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения Кравченко В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства : <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья П.С. Марченко