Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2014 от 17.01.2014

          ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Суюшова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ессентуки Пеньковой Е.В.,

потерпевших Л И.,

защитника: А, представившей удостоверение и ордер,

подсудимого: Б

при секретаре Попове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ года Ессентукским городским судом <адрес> по ст. 319, п. а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стародубского районного суда <адрес> условно- досрочно освобожден на неотбытый срок <данные изъяты> дней, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

       УСТАНОВИЛ:

Б совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Б, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в жилище - <адрес>, где со стола в комнате указанного дома тайно похитил, принадлежащее Л имущество, а именно: ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 11860 рублей, подставку для ноутбука «<данные изъяты>», стоимостью 890 рублей, шубу из козьего меха, стоимостью 4400 рублей, оптические очки, стоимостью 550 рублей, а всего на общую сумму 17700 рублей и принадлежащие И мужские ботинки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом Б с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив Л значительный материальный ущерб и И материальный ущерб на указанные суммы.

Б полностью согласился с данным обвинением, пояснив, что вину признает полностью.

Он ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, постановке приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство им принято после консультации с адвокатом.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Б полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: максимально наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено в виде лишения свободы на срок до шести лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Судом установлено отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ: вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу, явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен одному из потерпевших путем изъятия похищенного, семейное положение.

Вместе с тем, судом учитывается характер и степень тяжести содеянного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, согласно ст.15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ст.15 УК РФ, Б совершил тяжкое преступление, которое является преступлением против собственности, относится к преступлениям, совершённым умышленно, следовательно, по своему характеру представляет особую опасность для общества.

Судом учитывается отягчающее преступление: рецидив, т.к. судимость за совершение им ранее тяжкого преступления не погашена.

Судом учитывается мнение потерпевшей, которая просила назначить строгую меру наказания, связанную с изоляцией от общества.

Судом не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с применением дополнительной меры наказания в виде штрафа, но без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Применение ст. 73 УК РФ невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Назначается наказание с учетом требований ст.ст. 61, 62, т.к. имеются смягчающие обстоятельства и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Также учитываются требования ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, т.к. имеется рецидив преступлений. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд обсудил вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таких оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Необходимо в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить условно- досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется на основании ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, т.к. имеется рецидив преступлений.

Потерпевшей был заявлен гражданский иск. В судебном заседании она просила признать за ней право на удовлетворение иска, а вопрос о размере решить в порядке гражданского судопроизводства, т.к. сумма к возмещению ущерба ей будет предъявлена иная.

За потерпевшей следует признать право на удовлетворение исковых требований, а вопрос о размере решить в порядке гражданского судопроизводства, при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, со штрафом в сумме <данные изъяты> в доход государства, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить условно- досрочное освобождение от наказания (по приговору Ессентукского городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, со штрафом в сумме <данные изъяты> в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Б - содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

принадлежащие И мужские ботинки «<данные изъяты>», оставить у потерпевшего;

коробку от ноутбука, коробку от подставки для ноутбука, оставить у потерпевшей Л;

пару мужской обуви «<данные изъяты>», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности родственникам Б,-при вступлении приговора в законную силу.

Признать за Л право на удовлетворение исковых требований, а вопрос о размере решить в порядке гражданского судопроизводства, при предъявлении иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с применением видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: