Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2016 (2-5476/2015;) ~ М-74/2015 от 12.01.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя истца Бравкова Д.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовца А.И. к ЗАО СК «Сибирский спас» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Лисовец А.И. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 68, 97, 214) к ЗАО СК «Сибирский спас» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения в размере 270 141 рубля 13 копеек, неустойки в размере 48 070 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 164 105 рублей 57 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, решение в части взыскания страхового возмещения в размере 151 649 рублей к принудительному исполнению не обращать в связи с фактической выплатой ответчиком указанной суммы, мотивируя заявленные требования тем, что согласно полису страхования средств наземного транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mazda CX-5, государственный номер №, а с ДД.ММ.ГГГГ – №, принадлежащий Лисовцу А.И., застрахован в ЗАО «Страховая компания «Сибирский спас» по страховым рискам КАСКО (хищение, ущерб) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору составила 48 070 рублей, которая уплачена страхователем единовременно согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца Отделом полиции № МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанным постановлением зафиксированы повреждения, причиненные автомобилю истца: лобового стекла, повреждения лакокрасочного покрытия и др. Для устранения повреждений необходим восстановительный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ страховщику представлено заявление о страховом случае, подтверждающие документы. Специалистом (экспертом) компании произведен осмотр транспортного средства. Договором (полисом) от ДД.ММ.ГГГГ страхования установлен способ выплаты страхового возмещения: расчет страхового возмещения по калькуляции СТОА, выплата путем перечисления на расчетный счет СТОА. Автомобиль истца находится на гарантии производителя. Истец произвел оценку ущерба в ООО «МЦ-Маршал» - у официального дилера «Мазда Моторс», стоимость восстановительного ремонта составила 192 678 рублей 70 копеек, а также в ООО «Оценщик» произвел оценку утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 25 875 рублей. С данными документами истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено.

    Представитель истца Бравков Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по указанным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения. Истец Лисовец А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 210), об уважительности причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика ЗАО «Сибирский спас» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее ответчик также направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями истца по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «Сибирский Спас» и Лисовец А.И. заключен договор страхования средств наземного транспорта № №, в отношении транспортного средства Mazda CX5, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски: ущерб, угон, бой стекол камнями, вылетевшими из-под колес движущегося транспортного средства. Указанный договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Лисовец А.И. обратился с заявлением о страховом событии, согласно которого транспортное средство Mazda CX5 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов получило следующие повреждения: лобовое стекло - трещина, бампер - царапина, правое заднее крыло - царапина, правя задняя дверь вмятина и царапина, крыша - скол и вмятина от термо-предмета, брызговики, зеркала - царапины, скол по кузову, пороги - царапины. В заявлении Лисовец А.И. не указал обстоятельства произошедшего события. ДД.ММ.ГГГГ Лисовец А.И. заявил о произошедшем в ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ Отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России Красноярское» вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Установочная часть постановления содержит указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов по <адрес>, гр. Лисовец А.И. обнаружил множественные повреждения лакокрасочного покрытия на кузове автомобиля и повреждения лобового стекла на принадлежащем ему автомобиле Mazda CX5, государственный номер №. Кто и при каких обстоятельствах мог повредить автомобиль, Лисовец А.И. не видел и не знает, в полицию он обратился для фиксации данного факта, т.к. автомобиль застрахован по авто «КАСКО» и ему необходимо получить страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление Лисовца А.И. о направлении дополнительных документов. Лисовец А.И. считает, что помимо стоимости восстановительного ремонта ответчик должен возместить утрату товарной стоимости. Однако договор страхования не предусматривает риск «утрата товарной стоимости». ДД.ММ.ГГГГ поступило экспертное заключение ООО «Красноярская оценочная компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 151 649 рублей - сумма выплаты страхового возмещения по договору страхования осуществляется с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ Лисовцу А.И. было выплачено страховое возмещение согласно экспертному заключению ООО «Красноярская оценочная компания» № в размере 151649 рублей. Ответчик полагает, что свои обязательства перед истцом выполнил полностью (л.д. 60-61).

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Лисовца А.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 242-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЦ-Маршал» (Продавец) и Лисовец А.И. (Покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с п. 1.1. которого Продавец передает в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора автомобиль Мазда СХ-5, идентификационный номер (ВИН): №, производства Mazda Motor Corporation, согласно спецификации, указанной в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. В приложении указываются полное наименование, комплектация, пробег, цвет, количество и стоимость автомобиля (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между Лисовец А.И. и ЗАО «Сибирский спас» заключен договор страхования транспортного средства, в соответствии с «Правилами страхования средств наземного транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ выдан полис № № страхования средств наземного транспорта, страхователем, выгодоприобретателем и собственником указан Лисовец А.И., объектом страхования является автомобиль Мазда СХ5, 2012 года выпуска, государственный номер №, страховыми рисками определены: полное КАСКО (угон, ущерб), страховая сумма определена сторонами в размере 1 150 000 рублей, общая страховая премия по договору определена в размере 48 070 рублей, которая оплачена Лисовец А.И. ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №, л.д. 19) способ выплаты страхового возмещения: расчет страхового возмещения по калькуляции СТОА, выплата путем перечисления средств на расчетный счет СТОА (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «Сибирский спас» (Страховщик) и Лисовец А.И. (Страхователь) было подписано дополнительное соглашение к договору страхования (Полису) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было удостоверено изменение государственного знака автомобиля Мазда СХ5, 2012 года выпуска, с № на № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ОП № МУ МВД России «Красноярское» по заявлению Лисовца А.И. о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ Лисовец А.И. обратился в ЗАО СК «Сибирский спас» с заявлением уведомлением о страховом событии, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов его транспортному средству Мазда СХ5, застрахованному в ЗАО СК «Сибирский спас» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде: лобовое стекло- трещина, бампер- царапина, правое заднее крыло - царапина, правя задняя дверь вмятина и царапина, крыша - скол и вмятина от термо-предмета, брызговики, зеркала - царапины, скол по кузову, пороги – царапины (л.д. 108-109).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Красноярская оценочная компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Мазда СХ5, государственный номер №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 151 649 рублей (л.д. 123-151).

Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ к полису № № страхования средств транспорта владельцев автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Сибирский спас» признало случай страховым и приняло решение произвести выплату страхового возмещения Лисовцу А.И. в размере 151 649 рублей (л.д. 106).

В соответствии с заказ-нарядом ООО «МЦ-Маршал» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ5, государственный номер №, составила 208 407 рублей 35 копеек (л.д. 75-76).

Согласно заключению эксперта ООО «ИнкомОценка» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ5, государственный номер №, с учетом износа составила 188 969 рублей 89 копеек, без учета износа 208 407 рублей 35 копеек, утрата товарной стоимости составляет 49 333 рубля 78 копеек (л.д. 185-208).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования истца Лисовца А.И. к ЗАО СК «Сибирский спас» подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Лисовец А.И. является собственником транспортного средства – автомобиля Мазда СХ5, государственный номер №, в отношении которого им ДД.ММ.ГГГГ заключен с ответчиком договор имущественного страхования транспортного средства на сумму 1 150 000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца поврежден.

ДД.ММ.ГГГГ Лисовец А.И. обратился в ЗАО «Сибирский спас» с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате. Ответчик признал событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 151 649 рублей

     Согласно заключению эксперта ООО «ИнкомОценка» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ5, государственный номер №, с учетом износа составила 188 969 рублей 89 копеек, без учета износа 208 407 рублей 35 копеек, утрата товарной стоимости составляет 49 333 рубля 78 копеек. Данный отчет стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу Лисовца А.И. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 151 649 рублей, признав решение в данной части исполненным фактически ответчиком до вынесения решения судом.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 118 492 рублей 13 копеек, исходя из расчета: (208 407,35 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) + 49 333,78 (утрата товарной стоимости)) – 151 649 (выплаченное страховое возмещение) + 9 900 + 2 500 (расходы по оценке ущерба и УТС) = 118 492,13 рублей.

Утрата товарной стоимости подлежит взысканию с ответчика в пользу Лисовца А.И., поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства, исходя из следующего.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст.942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Вместе с тем, суд находит необоснованным довод стороны ответчика о необходимости учета при определении суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Лисовцу А.И., процента износа транспортного средства, поскольку данный довод не соответствует действующему законодательству. Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе. В соответствии со ст.ст.1082,15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах, страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда. Таким образом, страховое возмещение не может быть уменьшено на сумму износа транспортного средства.

Предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в указанном выше размере суд не усматривает.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной выплате страхового возмещения с ЗАО «Сибирский спас» в пользу Лисовца А.И. подлежит взысканию в рамках заявленных истцом требований неустойка в размере цены услуги (страховой премии) 48 070 рублей, согласно расчета: 48 070 рублей х 3% х 43 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 62 010,30 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора в части исполнения обязательств по договору, поскольку страховое возмещение не выплачено в полном объеме до настоящего времени, чем нарушены права Лисовца А.И., как потребителя, принимая во внимание то, что ввиду нарушения обязательства по договору со стороны ЗАО «Сибирский спас» истец испытывал нравственные и физические страдания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом степени вины ответчика, степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, принципа соразмерности и разумности, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканных в пользу Лисовца А.И. сумм, т.е. в размере 160 605 рублей 56 копеек (151 649 +118 492,13 + 48 070 + 3 000 \2).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в настоящем процессе, а также объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, соотносимого с объемом защищаемого права.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ЗАО «Сибирский спас» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 501 рублей 68 копеек.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не по конкретному делу, потому указанные расходы истца не могут быть отнесены к судебным издержкам по данному делу.

Взысканию с ЗАО «Сибирский спас» в пользу ООО «ИнкомОценка» подлежат расходы по оплате экспертизы в размере 16 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисовца А.И. к ЗАО СК «Сибирский спас» - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Сибирский спас» в пользу Лисовца А.И. страховое возмещение в размере 151 649 рублей, признав решение в данной части исполненным фактически, страховое возмещение в размере 118 492 рублей 13 копеек, неустойку в размере 48 070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 160 605 рублей 56 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, всего 345 167 рублей 69 копеек.

Взыскать с ЗАО «Сибирский спас» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 501 рублей 68 копеек.

Взыскать с ЗАО «Сибирский спас» в пользу ООО «ИнкомОценка» расходы по оплате экспертизы в размере 16 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз