Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2022 (2-6802/2021;) ~ М-5108/2021 от 08.11.2021

                                                             №2-1559/2022

УИД 24RS0046-01-2021-009261-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск         19 апреля 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.

при секретаре Клитенкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Думен Андрею Васильевичу о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка, понуждении заключить договор страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предъявил в суде иск к Думен Андрею Васильевичу о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка, понуждении заключить договор страхования.

Требования мотивированы тем, что в управлении между истцом и ответчиком заключен договор №13144 от 18.09.2017 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В соответствии с п. 4.2.21 договора арендатор обязался застраховать арендуемое помещение в течении одного месяца со дня подписания акта приема-передачи объекта. В силу п.5.3, 5.4 договора установлено, что за невыполнение иных обязательств предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20% годовой аренды платы. Подтверждающих документов о заключении договора страхования арендатором в срок до 18.10.2017 не представлено.

Просит взыскать с Думен А.В. в свою пользу неустойку в размере 60 090 руб. за нарушение условий договора лот 18.09.2017 №13144.

Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Думен А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и совпадающему со сведениями адресно-справочной службы о месте регистрации ответчика, однако, корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату с пометкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражений не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2017 между Думен И.А. и ДМиЗО администрации г. Красноярска заключен договор аренды нежилого помещения (здания) №13144, согласно которому арендатор обязался передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязался принять во временное пользование нежилое помещение №19 площадью 168,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, для использования под административное, торговое, производственно-складское, услуги.

Срок действия договора определен с 18.09.2017 по 17.09.2022 включительно.

В силу п. 4.2.21 арендатор обязан в течении месяца со дня подписания акта приема-передачи объекта за счет собственных средств заключить договор страхования арендуемого объекта нежилого фонда в пользу арендодателя от порчи, гибели, повреждения, противоправных действий третьих лиц, действия непреодолимой силы и других рисков, вытекающих из сохранности имущества, на срок действия договора.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 процента ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 за невыполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20 % годовой арендной платы.

Указанное нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи с 18.09.2017.

Сумма арендной платы согласно расчету (Приложение №2 к договору №13144 от 18.09.20217) составляет 269 244 руб. в год, 22 437 руб. в месяц.

В силу дополнительного соглашения №1 от 29.03.2019 с 18.09.2018 установлена арендная плата в сумме 276 244,32 руб. в год, 23 020,36 руб. в месяц.

Как следует из дополнительного соглашения №2 от 10.03.2020 с 18.09.2019 установлена арендная плата в сумме 292 266,48 руб. в год, 24 335,54 руб. в месяц.

Обращаясь в суд, истец ссылалась на то, что принятые на себя договору аренды обязательства по страхования арендуемого объекта нежилого фонд Думеном А.В. не исполнены.

16.09.2021 в адрес Думена А.В. направлена досудебная претензия с требованиями в десятидневный срок оплатить неустойку в сумме 60 090 руб., ответ на которую от ответчика не последовал.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составила 60 090 руб. (25 037,50 руб. (арендная плата)*12*20%).

Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет либо доказательства оплаты задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по страхованию арендуемого объекта недвижимости в силу п. 4.2.21 договора №13144 от 18.09.2017 суду не представлено, в указанной связи требования о взыскании неустойки за неисполнение указанного обязательства являются правомерными, суд полагает, что разумным сроком для исполнения такой обязанности ответчиком будет 14 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

Статья 103 ГПК РФ, определяющая порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика Думена А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 2 002,70 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 -238 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Думен Андрею Васильевичу о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка, понуждении заключить договор страхования – удовлетворить.

Взыскать с Думен Андрея Васильевича в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска неустойку в размере 60 090 рублей.

Обязать Думен Андрея Васильевича за свой счет заключить договор страхования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу арендодателя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от порчи, гибели, повреждения, противоправных действий третьих лиц, действия непреодолимой силы и других рисков, вытекающих из сохранности имущества, на срок действия договора, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в доход местного бюджета с Думен Андрея Васильевича государственную пошлину в размере 2 002 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                    Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2022 года.

Председательствующий судья                                                    Н.В. Казакова