Решение по делу № 2а-4245/2020 от 17.04.2020

УИД: 50RS0№-71                                             Дело №а-4245/2020

Р Е Ш Е Н И Е

           именем Российской Федерации

30 июня 2020 г.                                                      <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, при участии в судебном заседании ФИО2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Красногорский ФИО5) ФИО6 З.А., в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении в рамках исполнительного производства №-ИП ходатайства административного истца, и обязать административного ответчика рассмотреть ходатайство и направить ответ в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 возбуждено указанное исполнительное производство; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ходатайство о совершении исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), которое административным ответчиком оставлено без ответа.

Административный истец указывает, что на дату обращения с иском в суд информации по ходатайству в ее адрес не поступило, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку, по мнению административного истца, бездействие административного ответчика является незаконными и нарушает ее права и законные интересы.

С учетом положений ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судом к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее также – ГУ ФССП ФИО2 по МО).

Административный истец, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 З.А., заинтересованное лицо по делу – ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

ФИО2 по <адрес> ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

    Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, сокращенных сроков рассмотрения данной категории дел, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ФИО2 административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 360, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя, которое обжалует административный истец, носит длящийся характер, следовательно, сроки обращения в суд (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) административным истцом соблюдены.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ)

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из ч. 1, 4 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель извещает лицо, участвующее в исполнительном производстве, о времени и месте совершения исполнительных действий в том числе по адресу электронной почты, которое сообщило такое лицо, для своевременного информирования о ходе исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела копии, представленного в материалы дела, ходатайство ФИО3 о совершении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО10, взыскатель – ФИО3 было принято Красногорским ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Между тем постановления по данному ходатайству не выносилось, какого-либо ответа стороне исполнительного производства не направлялось, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Следовательно, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 З.А., выразившегося в том, что ходатайство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству не было рассмотрено в установленный срок, по нему не было вынесено и не направлено административному истцу соответствующее постановление.

Также административным истцом заявлено требование о возложении на судебного пристава-исполнителя предоставить ответ на ранее поданное ходатайство.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку при рассмотрении дела подтвердился факт не рассмотрения должностным лицом ФИО1 ходатайства ФИО3, то суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 З.А. обязанность рассмотреть ходатайство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и направить копию соответствующего постановления в адрес административного истца.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконными бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 З.А., выразившегося в том, что ходатайство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО10, не было рассмотрено в установленный срок, по нему не было вынесено и не направлено административному истцу соответствующее постановление; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 З.А. обязанность рассмотреть ходатайство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и направить копию соответствующего постановления в адрес административного истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Климовский Р.В.