Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4265/2013 ~ М-3427/2013 от 26.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е (копия)

Именем Российской Федерации

18 июня 2013г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткиных Алексея ФИО22 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мельниковой ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мельниковой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ.р., Мельникова ФИО25, Комаровой ФИО26 Бранец ФИО27, ФИО28, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бранец ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бранец ФИО30, ДД.ММ.ГГГГр. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Администрации г.о.Самара, в обосновании своих требований указали, что Вяткины А.А., Л.М., Мельников А.М., Мельников А.А., Комарова К.П., Бранец В.П., П.П. проживают в доме по адресу: <адрес> длительное время, а Мельниковы Е.А., А.А., Бранец А.П., В.П. с момента своего рождения.

Первоначально дом с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Вяткиным П.Ф., Е.С.

Согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация» указанный дом числится как самовольное строение, при этом истцы как собственники оплачивают налог на строение, а также земельный налог за участок, на котором расположен жилой дом.

Истцы также указали, что земельный участок, на котором находится их дом, включен в границы земельного участка, отведённого Министерству строительства и ЖКХ Самарской области для целей строительства мостового перехода «Кировский» через реку Самара. Министерство готово предоставить истцам жилое помещение взамен их дома, при условии оформления правоустанавливающих документов

В связи с этим истцы просили суд признать за ними право общей собственности по 1/11 долей за каждым на индивидуальный жилой дом. расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 113,5 кв.м., общей площадью 73,6 кв.м., жилой площадью 55,6 кв.м., подсобной площадью 18,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 52,7 кв.м.

Представитель истцов по доверенности Кагирова Р.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о прчинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, не возражает против удовлетворения иска.

    Третье лицо Елисеев А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 219 ГК РФ вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано cyдом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение от Управления городскими землями и лесами Куйбышевского ГУНХ на строительство дома на берегу <адрес> в квартале на имя Вяткина П.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Городским отделом по делам Архитектуры было дано согласие на постройку помещения для банщика Вяткина П.Ф. на берегу <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Кировского районного совета депутатов трудящихся г.Куйбышева было предписано Вяткину П.Ф. произвести капитальный ремонт дома в виду ветхости.

Согласно домовой книги в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Вяткины А.А., Л.М., Мельников А.М., Мельников А.А., Комарова К.П., Бранец В.П., П.П. Мельниковы Е.А., А.А., Бранец А.П., В.П.

Следовательно, факт регистрации истцов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. I&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

В материалах дела имеются платёжные документы, выставляемые истцам ИФНС по Промышленному району г. Самары для оплаты земельного налога.

Из письма замначальника Инспекции ФНС по Промышленному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании ст.17 Закона земельный налог до ДД.ММ.ГГГГ с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка. На основании сведений поступивших из органов БТИ Вяткиной Л.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставлен участок по адресу: <адрес> на основании чего был начислен налог за землю за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Сумма уплачена Вяткиной Л.М. в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы владеют и пользуются домом и земельным участком на законных основаниях.

Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> следует, что дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой, помещения литерами AAI, а,а1,а2,а3.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, выполненному ЗАО «Горжилпроект» в 2013г., строительные конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов, отклонений от норм (трещины, прогибы, осадки и т.д.) в несущих и ограждающих элементах сооружения не отмечено. Все примененные конструкции работают в типовом режиме и вполне отвечают действующим на них нагрузкам. Строительство дома выполнено в соответствии с нормами. Инженерные системы выполнены в соответствии с требованиями норм. Вентиляция помещений также соответствует требованиям норм. Дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна и безопасна. Строительно-монтажные работы по строительству дома выполнены в соответствии с СНиП 3.03.01-89 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений».

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжского центра санитарно-эпидемиологического аудита», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства -ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно экспертного заключения , выполненного СФНГУН «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» (НИИ ВДПО ОПБ), установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, самовольно возведённый жилой дом по адресу: <адрес>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится па земельном участке, находящемся во владении лица, осуществившего строительство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вяткиных ФИО31, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мельниковой ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мельниковой ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мельникова ФИО34, Комаровой ФИО35, Бранец ФИО36, ФИО37, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бранец ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бранец ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - удовлетворить.

Признать за Вяткиным ФИО40, Вяткиной ФИО41, Мельниковым ФИО42, Мельниковой ФИО43, Мельниковой ФИО44, Мельниковым ФИО45, Комаровой ФИО46, Бранец ФИО47, Бранец ФИО48, Бранец ФИО49, Бранец ФИО50 право общей долевой собственности по 1/11 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 113,5 кв.м., общей площадью 73,6 кв.м., жилой площадью 55,6 кв.м., подсобной площадью 18,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 52,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2013г.

Председательствующий: (подпись) Левина М.В.

Решение вступило в законную силу____________________

Копия верна:        Судья:

            Секретарь:

2-4265/2013 ~ М-3427/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Вяткин А.А.
Мельникова А.А.
Мельников А.М.
Бранец А.П.
Бранец В.П.
Мельникова Е.А.
Вяткина Л.М.
Комарова К.П.
Бранец П.П.
Мельников А.А.
Ответчики
Администрация г.о. Самара
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Левина М. В.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
26.04.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2013Передача материалов судье
06.05.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.05.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.05.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.05.2013Предварительное судебное заседание
26.04.2013Передача материалов судье
18.06.2013Судебное заседание
06.05.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.06.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.05.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.07.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.07.2013Дело оформлено
28.05.2013Предварительное судебное заседание
18.06.2013Судебное заседание
25.06.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.07.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.07.2013Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее