Решение по делу № 2-260/2015 ~ М-177/2015 от 26.02.2015

Дело № 2 – 260/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки                                 02 апреля 2015 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Агееву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя Слепцовой Д.Д., действующей на основании доверенности №** от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 22-23), обратилось в суд с иском к Агееву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Агеевым А.Г. был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере … рублей под ** % годовых, на срок … месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Истец ссылается на то, что согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, с … 2014 года допускает просрочки платежей.

Также истец указывает на то, что в соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере … процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

    По мнению истца, по состоянию на 15 января 2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет … рублей, в том числе остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) – … рублей … копеек, задолженность по процентам – … рублей … копеек, неустойка (пеня) за просрочку кредита – … рубль … копеек, неустойка (пеня) за просрочку процентов – … рублей … копеек.

    Истец просит суд взыскать с ответчика Агеева А.Г. задолженность по кредитному договору в сумме … рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой, просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Агеев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства – /адрес/, а также по месту жительства, указанному ответчиком в кредитном договоре: /адрес1/.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Агеева А.Г., исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из адресной справки Отделения УФМС России по г. Топки и Топкинскому району Кемеровской области от 05 марта 2015 г. усматривается, что ответчик Агеев А.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: /адрес/ (л.д. 25). В заявлении-анкете на получение потребительского кредита, а также в кредитном договоре ответчиком в качестве места его проживания указан адрес: /адрес1/ (л.д. 8, 20).

Как следует из материалов дела, по указанным адресам Агееву А.Г. были направлены заказными письмами с уведомлениями извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02 апреля 2015 года на 11 часов 00 минут, которые не были получены ответчиком и возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, уклонение ответчика Агеева А.Г. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Агеева А.Г. о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. на основании заявления – анкеты ответчика на получение потребительского кредита (л.д.6-8) между ОАО «Сбербанк России» и Агеевым А.Г. был заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику банком был предоставлен кредит в сумме … рублей сроком на … месяцев, а Агеев А.Г. обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГ. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере **% годовых (л.д. 16-22).

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ** процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из Графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору № ** от ДД.ММ.ГГ., усматривается, что ежемесячный платеж ответчика по кредитному договору составляет … рублей … копейки (л.д. 15-16).

Как следует из материалов дела, истец свою обязанность перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГ. денежные средства в размере … рублей на счет по вкладу / счет дебетовой банковской карты № ** заемщика на основании его заявления (л.д. 5, 10).

Судом установлено, что заемщик Агеев А.Г. свою обязанность по возврату кредита в сроки и на условиях, установленных договором, исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5).

… 2014 года истцом в адрес ответчика направлено требование № ** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21). Данное требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика Агеева А.Г. по состоянию на 15 января 2015 года образовалась задолженность по кредиту в размере … рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность –… рублей … копеек, задолженность по процентам – … рублей … копеек, неустойка (пеня) за просрочку кредита – … рубль … копеек, неустойка (пеня) за просрочку процентов – … рублей … копеек (л.д. 4-6). Представленный расчет задолженности суд находит правильным.

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнил свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредиту, процентам и неустойке ответчиком не погашена, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Агеева А.Г. задолженности по кредитному договору в сумме … рублей.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком Агеевым А.Г. обязанностей по кредитному договору, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, стороной ответчика суду не представлены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
    Истцом при подаче иска к Агееву А.Г. о взыскании задолженности, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в сумме … рублей … копеек (л.д. 3).

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены судом в полном объеме, суд, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика Агеева А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Агеева А.Г., ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженца …, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от ДД.ММ.ГГ. в сумме … рублей, в том числе остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) – … рублей … копеек, задолженность по процентам – … рублей … копеек, неустойка (пеня) за просрочку кредита – … рубль …копеек, неустойка (пеня) за просрочку процентов – … рублей … копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий     Е.Н.Раужин

Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2015 года.

На момент размещения на сайте решение в законную силу не вступило

Согласовано

Судья                                    Е.Н.Раужин