Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2012 (2-2139/2011;) ~ М-2026/2011 от 21.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 26 января 2012 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Хуртовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ильиной ЕЕ, Отченаш АЕ, Отченаш ВМ к Инспекции ФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары, Агаповой ЛЯ Калиной ЛЯ, Радаеву АЯ, Радаеву МЯ, Богатовой ВЯ, Прибыловой НЯ, Дорониной ВЯ, Пархандеевой НЯ об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Е.Е., Отченаш А.Е., Отченаш В.М. обратились в суд с исковым заявлением к Инспекции ФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары, Сульдиной Т.Т. об установлении факта принятия наследства после смерти ОЕС, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Потякиной Т.И. на имя РТЯ и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются наследниками первой очереди по закону после смерти ОЕС, который являлся сыном Отченаш В.М. и отцом Отченаш А.Е. и Ильиной (Отченаш) Е.Е. Наследодатель ОЕС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоял в браке с ОГН – матерью Отченаш А.Е. и Ильиной Е.Е. На основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ брак между ОЕС и ОГН был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ОГН умерла. ДД.ММ.ГГГГ ОЕС и РТЯ приобрели в общую долевую собственность в равных долях каждый по договору купли-продажи земельный участок площадью 423,0 кв.м. и 1/2 долю жилого дома общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Между ОЕС и РТЯ ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. Общих детей у них не было. ДД.ММ.ГГГГ ОЕС умер. После его смерти по заявлению РТЯ нотариусом г. Самары Потякиной Т.И. было заведено наследственное дело. На основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя РТЯ были выданы свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Однако истцы считают указанные свидетельства, выданные нотариусом на имя РТЯ недействительными в части, поскольку после смерти ОЕС в первые шесть месяцев с заявлением о принятии наследства к нотариусу они не обращались, но приняли наследство фактически, взяв себе в пользование личные вещи, принадлежащие наследодателю, а именно наручные часы «Зенит», семейные фотоальбомы, инструменты для автомашины, спортивный костюм. ДД.ММ.ГГГГ РТЯ умерла, и поскольку указанные доли в наследственном имуществе по закону должны перейти к ее наследникам, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Просят суд, установить факт принятия наследства Ильиной Е.Е., Отченаш А.Е., Отченаш В.М., открывшегося после смерти ОЕС, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Потякиной Т.И. на имя РТЯ, зарегистрированное в реестре за № на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Потыкиной Т.И. на имя РТЯ, зарегистрированное в реестре за № на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также признать за Ильиной Е.Е., Отченаш А.Е. и Отченаш В.М. право собственности на 1/8 долю за каждой на земельный участок общей площадью 423,0 кв.м. и право собственности на 1/16 долю за каждой на жилой дом общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ОЕС, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены Агапова Л.Я., Калина Л.Я., Радаева А.Я., Радаев М.Я., Богатова В.Я., Прибылова Н.Я., Доронина В.Я., Пархандеева Н.Я., являющиеся наследниками первой очереди по закону после смерти Сульдиной Т.Т.

В судебном заседании представители истцов – Головина Е.В., Боброва С.П., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения суда. Пояснили, что после смерти ОЕС его жена – РТЯ обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования на имущество, оставшееся после смерти мужа. При оформлении наследства РТЯ скрыла от нотариуса других наследников первой очереди, а именно детей покойного и его мать, а также их местожительство. Однако, дети и мать покойного – Ильина Е.Е., Отченаш А.Е. и Отченаш В.М. принимали непосредственное участие в организации похорон наследодателя, после его смерти продолжали общаться с РТЯ и не подозревали, что РТЯ оформила все наследство на себя, скрыв их адреса проживания. Истцы в установленном законом порядке и сроки к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не обращались. При этом, в течение шести месяцев после смерти ОЕС забрали себе его личные вещи, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Истица Отченаш А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, суду пояснила, что после смерти отца постоянно приезжала в гости к РТЯ, т.к. поддерживала с ней хорошие отношения, оставляла ей своих детей на выходные. РТЯ на 40 дней, после поминального обеда, отдала ей часы «Зенит», два фотоальбома (армейский и семейный), принадлежащие покойному отцу ОЕС Один из этих фотоальбомов она передала своей сестре Ильиной Е.Е. Указанные вещи она хранит в память об отце до сих пор.

Истица Ильина Е.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, суду сообщила, что через два месяца после смерти отца (летом) она приезжала на машине в дом к РТЯ забрать С -сына Отченаш А.Е. При данной встрече РТЯ передала ей инструменты для машины, принадлежащие покойному отцу. Также после сорока дней после смерти отца ее сестра - Отченаш А.Е. передала ей в память об отце принадлежащий ему фотоальбом.

Истица Отченаш В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, суду сообщила, что после смерти сына РТЯ каждую субботу приходила к ней в гости, помогала по хозяйству, топила баню. Летом 2007 г. РТЯ в присутствии Отченаш Л.В. передала ей личные вещи умершего сына, в которых она ходит по двору по настоящее время. Также после поминок сорока дней РТЯ передала ей спортивный костюм сына ОЕС Также пояснила, что в 1998 г. спорный жилой дом и земельный участок были приобретены на ее личные средства, которые она передала продавцу БЛН, о чем у нее сохранилась расписка, которая была написана в присутствии свидетелей. Данный дом она приобрела для сына – Отченаш Е.С., который в то время проживал с РТЯ в гражданском браке. РТЯ всегда хорошо относилась к детям ОЕС от первого брака – Ильиной (Отченаш) Е.Е. и Отченаш А.Е. Их детей она принимала как родных внуков, всегда помогала им. При жизни РТЯ между ними никогда не возникало спора по поводу наследства. Поэтому она не могла даже предположить о том, что РТЯ оформила после смерти ОЕС на себя все наследство, в том числе и на дом, который приобретала она на собственные деньги.

Представитель ответчиков Агаповой Л.Я., Калиной Л.Я., Радаева М.Я. – Белюсева И.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Суду пояснила, что РТЯ в установленном законом порядке вступила в права наследования после смерти мужа. Истцы в свою очередь, к нотариусу не обращались, в наследство в установленные сроки не вступили, хотя им было известно о наследстве, оставшемся после смерти ОЕС Фактически наследство истцами также не было принято, так как РТЯ никакие личные вещи умершего в течение первых шести месяцев после смерти ОЕС никому не раздавала.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Радаев А.Я., Богатова В.Я., Прибылова Н.Я., Доронина В.Я., Пархандеева Н.Я. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно поступившим телефонограммам просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика - ИФНС по Красноглинскому району г. Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Самарской области, нотариус г.о. Самара Потякина Т.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрения дела в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель БОВ показала, что знает истцов около 9 лет. Ей известно, что Отченаш А.Е. и Ильина Е.Е. помогали РТЯ с проведением похорон отца ОЕС и проведением поминальных обедов. До самой смерти РТЯ они продолжали общаться с ней. После похорон ОЕС, в пределах первых шести месяцев, РТЯ передала истцам личные вещи умершего в память о нем. Так ей известно, что Отченаш А.Е. взяла себе фотоальбом, часы «Зенит», Ильина Е.Е. взяла инструменты для машины, а Отченаш В.М. спортивный костюм умершего.

Свидетель ОЛВ в судебном заседании показала, что Отченаш В.М. является ее свекровью, Отченаш А.Е. и Ильина Е.Е. – ее племянницы. Ей известно, что дети покойного ОЕС после его смерти часто приходили в гости к РТЯ, она их очень любила, принимала их, нянчилась с их детьми. Также пояснила, что была свидетелем того, как по истечении сорока дней после смерти ОЕС, летом, РТЯ принесла матери покойного – Отченаш В.М. его личные вещи: рубашки, брюки и другие носильные вещи. Также предлагала ей (Отченаш Л.В.) забрать вещи ОЕС, однако она отказалась. Вещи представленные истцами она узнала, они принадлежали умершему ОЕС, она также их видела в доме ОЕС и РТЯ при их жизни.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля МЗМ показала, что знакома с Отченаш В.М. и ее внучками – Отченаш А.Е. и Ильиной Е.Е. В 1998 г. Отченаш В.М. брала у нее деньги в долг на покупку дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом Отченаш В.М. приобрела для своего сына ОЕС Она также присутствовала в качестве свидетеля при передаче денег за данный дом продавцу. После смерти ОЕС РТЯ каждую субботу навещала его мать – Отченаш В.М., помогала ей по хозяйству.

Допрошенный свидетель ОСС в судебном заседании сообщил, что является сыном Отченаш В.М., Отченаш А.Е. и Ильина Е.Е. его племянницы. Он был на похоронах ОЕС, на которых также присутствовали дети и мать умершего. После смерти ОЕС РТЯ каждую субботу навещала мать покойного – Отченаш В.М., топила ей баню. Дети покойного также хорошо общались с РТЯ, которая принимала их в гости. Вещи умершего, представленные истцами на обозрение, узнал, пояснил, что они принадлежали умершему. РТЯ после сорока дней также предлагала ему забрать личные вещи покойного ОЕС, однако он отказался. Привлеченная к участию в деле в качестве свидетеля ГАВ в судебном заседании пояснила, что проживала с Отченаш А.Е. с 2003 г. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> Она хорошо знала ее отца – ОЕС и РТЯ, которые приезжали к С в гости. На сорок дней после смерти ОЕС она вместе с Отченаш А.Е. и ее сыном С ездила на поминки ОЕС В этот день РТЯ передала личные вещи умершего его родным: спортивный костюм - Отченаш В.М., часы «Зенит», фотоальбомы – Отченаш А.Е., которая один из фотоальбомов, принадлежащих умершему Отченаш А.Е., передала своей сестре Ильиной Е.Е. Также впервые шесть месяцев после смерти ОЕС, Ильина Е.Е. показывала ей инструменты для автомашины, которые передала ей в память об отце РТЯ При жизни РТЯ всегда привечала детей покойного, брала их детей на каникулы к себе в гости, покупала им подарки.

Свидетель ИЛН в судебном заседании показала, что знает Отченаш А.Е. и Ильину Е.Е. около 10 лет, является соседкой Отченаш А.Е. по коммунальной квартире. Ей известно, что РТЯ всегда была с дочерьми ОЕС в хороших отношениях, даже после его смерти. Также сообщила, что летом 2007 г. она видела часы «Зенит», которыми хвалился сын Отченаш А.Е. – С. Отченаш А.Е. пояснила ей, что данные часы принадлежали ее умершему отцу, и она их получила от РТЯ в память об отце. Также после поминок отца последняя показывала ей фотографии из старого фотоальбома, которые принадлежали отцу Отченаш А.Е. и которые она привезла из его дома.

Допрошенная в судебном заедании в качестве свидетеля ФЛА показала, что знала ОЕС и РТЯ с 1998 г. как своих соседей. Ей известно, что дети ОЕС и его мать часто посещали их. Однако, после смерти ОЕС его мать и старшая дочь перестали общаться с РТЯ Свидетелем передачи каких-либо вещей покойного ОЕС она не была.

Свидетель КОВ в судебном заседании пояснил, что РТЯ являлась его родной тетей. Ему известно со слов РТЯ, что последняя ни кому не собиралась дарить или передавать кому-либо вещи покойного мужа до тех пор, пока не пройдет полгода после его смерти.

Допрошенный свидетель ПТИ в судебном заседании показала, что РТЯ являлась ее двоюродной сестрой. Истцов она видела на похоронах ОЕС Также сообщила, что истица Отченаш А.Е. с детьми после смерти отца часто бывала в гостях у РТЯ Также сообщила, что ей не известно, передавала ли РТЯ личные вещи покойного мужа кому-либо из его родственников.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля РСА сообщила, что РТЯ была ее лучшей подругой. Ей было известно, со слов РТЯ, что после смерти ОЕС последняя перестала общаться с Отченаш В.М. На поминках присутствовала только дочь умершего - Отченаш А.Е. Также ей известно, что покойная РТЯ не собиралась передавать кому-либо вещи покойного до тех пор пока не пройдет полгода после его смерти. Также ей известно, что РТЯ планировала выкупить спорный дом у наследников.

Свидетель ФИВ в судебном заседании сообщила, что является племянницей покойной РТЯ Она считает, что вещи умершего ОЕС не могли быть получены истцами сразу после смерти наследодателя, так как РТЯ говорила о том, что ей посоветовали адвокаты не отдавать вещи покойного в течение шести месяцев кому-либо из родственников.

Допрошенная в судебном заседании свидетель СТЕ показала, что с 2002 г. РТЯ и ОЕС являлись ее соседями. Ей известно, что дочь умершего Отченаш А.Е. часто приезжала после похорон к РТЯ в гости. РТЯ сидела с ее детьми. При этом пояснила, что со слов РТЯ, ей известно, что последняя никаких вещей покойного мужа никому не передавала. Также со слов РТЯ ей известно, что какой-то семейный фотоальбом ОЕС передал своей дочери еще при жизни.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Ильиной ЕЕ, Отченаш АЕ, Отченаш ВМ являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется Гражданским кодексом РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ОЕС, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-EP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области (л.д.43).

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела подтверждается, что наследодатель ОЕС в период жизни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ОГН. От данного брака у них имеются две дочери: Ильина (Отченаш) ЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Отченаш АЕ, 1982 года рождения. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут, о чем Отделом ЗАГС Красноглинского района г. Самары управления ЗАГС Самарской области была составлена запись акта о расторжении брака №. Согласно свидетельству о смерти серии II-EP №, выданному отделом ЗАГС Советсткого района г. Самары, ОГН умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что наследодатель ОЕС с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти состоял в браке с РТЯ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-EP №, выданным отделом ЗАГС Красноглинкого района г.о. Самары управления ЗАГС Самарской области. Общих детей от данного брака у ОЕС и РТЯ не было.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти ОЕС, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: РТЯ (супруга), Отченаш ВМ (мать), Ильина (Отченаш) ЕЕ (дочь) и Отченаш АЕ (дочь), родство которых подтверждается документами, имеющимися в деле и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения брака с РТЯ, на основании договора купли-продажи, заключенного с БНП, РТЯ и ОЕС приобрели в собственность в равных долях каждый – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 423,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с расположенным на нем 1/2 долей жилого дома общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м. Данный договор был удостоверен нотариусом г. Самары Булановой Н.М. и зарегистрирован в реестре за №. Также данный договор ДД.ММ.ГГГГ прошел регистрацию в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что подтверждается инвентарным делом №.

В последующем Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары вышеуказанный земельный участок был предоставлен РТЯ и ОЕС в общую совместную собственность с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен условный кадастровый номер: №.

Учитывая изложенное, после смерти наследодателя ОЕС открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 423,0 кв.м. разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенной на нем 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м.

Наследодатель при жизни не распорядился указанным имуществом в чью либо пользу, т.е. завещание им не составлялось.

В соответствие с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Из наследственного дела №, представленного нотариусом г. Самары Потякиной Т.И., следует, что в установленный законом срок с заявлением о вступлении в права наследования обратилась только супруга умершего РТЯ, указав при этом двух других наследников умершего, а именно его детей, не указав при этом их адреса места жительства.

На основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о включении в наследственную массу имущества принадлежащего наследодателю - ОЕС, нотариус г. Самары Потякина Т.И. ДД.ММ.ГГГГ выдала РТЯ свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 423,0 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, зарегистрированное в реестре за № и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за №. Иные свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ умерла РТЯ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-EP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Красноглинского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области (л.д. 65).

После смерти РТЯ, нотариусом г. Самары Потякиной Т.И., по заявлению наследника первой очереди по закону - СТТ (матери умершей) было заведено наследственное дело 122/2010. Однако, свидетельство о праве на наследство по закону выдано не было, так как СТТ ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-EP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Шанталинский управления ЗАГС Самарской области.

Согласно наследственному делу №, представленному нотариусом Сураевым В.С., наследниками первой очереди по закону после смерти СТТ являются ее дети: Агапова Л.Я., Калина Л.Я., Радаев А.Я., Радаев М.Я., Богатова В.Я., Прибылова Н.Я., Доронина В.Я., Пархандеева Н.Я. Данные наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования. Однако, на сегодняшний день свидетельства о праве на наследство по закону им выданы не были.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено, что наследники первой очереди после смерти ОЕС - Отченаш ВМ (мать умершего) и его дети: Ильина ЕЕ и Отченаш АЕ к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обращались, однако в данный период совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку они вступили во владение и управление наследственным имуществом взяв себе личные вещи, принадлежащие умершему, а именно Отченаш ВМ взяла спортивный костюм, рубашку, брюки сына; Отченаш АЕ – часы «Зенит», армейский фотоальбом; Ильина (Отченаш) ЕЕ – семейный фотоальбом, инструменты для автомашины. Перечисленные вещи до настоящего время находятся у истцов и были представлены на обозрение в судебном заседании.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании объяснениями истцов и их представителями, показаниями свидетелей БОВ, ОЛВ, МЗМ, ОСС, ГТЯ и ИЛН, присутствующими при описываемых событиях, которые подтвердили, что после сорока дней в течение первых трех месяцев после смерти наследодателя ОЕС его супруга РТЯ передала личные вещи умершего его матери и детям. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, и даны лицами, присутствовавшими при событиях о которых даны показания. Кроме того, судом не установлено мотивов оговора данными свидетелями какого-либо из сторон и иной заинтересованности в деле.

Свидетели со стороны ответчиков Фомина Л.А., Калин О.В., Петрова Т.И., Рыжкина С.А., Филатова И.В., Селезнева Т.Е. не были очевидцами событий получения истцами от РТЯ вещей, принадлежащих умершему, в течение шести месяцев после его смерти, в связи с чем показания данных свидетелей не опровергают установленные судом обстоятельства. Данные свидетели не отрицали в судебном заседании, что истцы после смерти ОЕС поддерживали дружеские отношения с РТЯ, часто были у нее в гостях, последняя также навещала их. Кроме того, показания указанных свидетелей были построены на предположениях.

В силу ст. 256 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Таким образом, принимая во внимание, что после смерти наследодателя ОЕС истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности наследники вступили во владение и управление наследственным имуществом, а также то, что установить данный факт иным образом невозможно, а данный факт имеет юридическое значение, от которого зависит возникновение личных и имущественных прав заявителей, суд приходит к выводу о том, что требования Отченаш ВМ, Ильиной ЕЕ, Отченаш АЕ об установлении факта принятия наследства после смерти ОЕС, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Принимая во внимание, что РТЯ в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением, а Отченаш В.М., Ильина Е.Е. и Отченаш А.Е. признаны судом фактически принявшими наследство после смерти ОЕС, суд считает необходимым определить доли всех наследников в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли земельного участка площадью 423,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> 1/4 доли жилого дома общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м. расположенной на вышеуказанном земельном участке, следующим образом:

за РТЯ определить 5/8 долей (1/2 супружеской доли + 1/8 доля в порядке наследования) в праве собственности на земельный участок площадью 423,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и 5/16 долей (1/4 доля по договору купли-продажи +1/16 доли в порядке наследования) в праве собственности на жилой дом общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

за Отченаш В.М., Ильиной Е.Е. и Отченаш А.Е. определить по 1/8 доле за каждой в праве собственности на земельный участок площадью 423,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> по 1/16 доле в праве собственности на жилой дом общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства. Таким образом, законодатель не ограничивает наследников во времени получения свидетельства о праве на наследство. Отсутствие свидетельства о праве на наследство не лишает наследников права на наследство, а влечет за собой лишь отсрочку регистрации перехода прав на недвижимое имущество, что в свою очередь влияет на право распоряжения имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, что содержится в положении п.4 ст. 1152 ГК РФ.

Таким образом, спорное наследственное имущество после смерти ОЕС принадлежало всем наследникам в указанных долях, несмотря на то, что не всеми ими были получены свидетельства о праве на наследство.

Исследовав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ОЕС на имя РТЯ без учета долей наследников – Отченаш В.М., Ильиной Е.Е., Отченаш А.Е., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные в реестре за №№ и 4891 подлежат признанию частично недействительными.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 423,0 кв.м. сформирован, с отображением границ земельного участка. Границы земельного участка с соседними землепользователями /владельцами и собственниками/ согласованы, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка, а также согласованы с Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: 63:01:0327011:905.

Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного жилого дома составляет 59,2 кв.м., жилая площадь 43,4 кв.м. Жилой дом поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права на спорный земельный участок и жилой дом отсутствуют.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд считает необходимым признать право собственности на спорное имущество за Отченаш ВМ, Ильиной ЕЕ, Отченаш АЕ в соответствии с их долями, а именно по 1/8 доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 423,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером: 63:01:0327011:905 и по 1/16 доли за каждой на жилой дом общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика Калиной Л.Я. о том, что доля умершего на спорный жилой дом должна быть признана в силу ст. 256 ГК РФ совместно нажитым имуществом супругов ОЕС и РТЯ, соответственно доля подлежащая включению в наследственную массу должна быть уменьшена до 1/8, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих производство каких-либо существенных улучшений в данном жилом доме значительно увеличивающих стоимость данного имущества за счет совместных средств супругов, суду не представлено. Нахождение спорного земельного участка площадью 423,0 кв.м. в общей совместной собственности супругов, подтверждается свидетельством, выданным ДД.ММ.ГГГГ Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (л.д.18) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиной ЕЕ, Отченаш АЕ, Отченаш ВМ – удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Ильиной ЕЕ, Отченаш АЕ, Отченаш ВМ, наследства, открывшегося после смерти ОЕС, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Самары Потякиной Т.И. после смерти ОЕС на имя РТЯ, зарегистрированное в реестре за №, в части размера доли наследственного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Самары Потякиной Т.И. после смерти ОЕС на имя РТЯ, зарегистрированное в реестре за №, в части размера доли наследственного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить доли в наследственном имуществе наследников первой очереди по закону на жилой дом общей площадью 59,2 кв.м, жилой площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: за Ильиной ЕЕ, Отченаш АЕ, Отченаш ВМ – по 1/16 доли за каждым; за РТЯ - 5/16 долей.

Признать за Ильиной ЕЕ, Отченаш АЕ, Отченаш ВМ право собственности на 1/16 доли за каждым в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить доли в наследственном имуществе наследников первой очереди по закону на земельный участок площадью 423,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: за Ильиной ЕЕ, Отченаш АЕ, Отченаш ВМ – по 1/8 доли за каждым; за РТЯ - 5/8 долей.

Признать за Ильиной ЕЕ, Отченаш АЕ, Отченаш ВМ право собственности на 1/8 доли за каждым в общей долевой собственности на земельный участок площадью 423,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Дата изготовления решения в окончательной форме 31.01.2012 года.

Председательствующий: О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А._________________