Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2018 от 19.01.2018

Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                          село Усть-Тарка Усть-Таркского района

                                                                                        Новосибирской области

    Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи     Полтинниковой Е.А.;

    при     секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.;

    с    участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Хайдукова П.В.,

        защитника: адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

        подсудимого Яковлева Ю.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело    №г. в отношении:

         Яковлева Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд,

    установил:

в ДД.ММ.ГГГГ года, Яковлев Ю.В., находясь на улице д.Чичканка <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества - пороха, незаконно, безвозмездно приобрел у гражданина Шухова В.П. взрывчатое вещество - порох марки «Сокол» массой 125,55 гр., которое незаконно перенес в <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> <адрес>, где незаконно хранил в деревянном ящике в комнате на шифоньере до ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято сотрудниками полиции. При этом Яковлев Ю.В. специального разрешения на право ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему не имел.

Согласно заключения эксперта, сыпучее вещество является взрывчатым веществом метательного действия, а именно смесью порохов - дымного пороха и бездымного пороха «Сокол». Данные пороха изготовлены промышленным способом и предназначены для снаряжения патронов для огнестрельного оружия и пригоден для использования.

В судебном заседании подсудимый Яковлев Ю.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кремер Э.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного Яковлева Ю.В. подтвердил, что Яковлев Ю.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, Яковлеву Ю.В. был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Государственный обвинитель Хайдуков П.В. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый Яковлев Ю.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Убедившись в судебном заседании, что Яковлев Ю.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании Яковлев Ю.В. показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с защитником. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Яковлеву Ю.В. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Яковлевым Ю.В. подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 25 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Кроме того, Яковлев Ю.В. в судебном заседании показал, что заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания общем порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, он не желает.

Обвинение, предъявленное Яковлеву Ю.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Яковлевым Ю.В. заявлено в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (л.д. 81-83), ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

Действия Яковлева Ю.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1УК РФ - как «незаконное приобретение, сбыт, хранение, перевозка взрывчатых веществ».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

    При назначении наказания Яковлеву Ю.В., к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание.

Судом отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ для подсудимого Яковлева Ю.В. не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, суд полагает возможным назначить Яковлеву Ю.В., наказание не связанное лишением свободы, иной менее строгий вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Яковлеву Ю.В. наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи со штрафом, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому Яковлеву Ю.В., суд принимает во внимание, что совершенные преступления виновным в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественное доказательство – смесь порохов –дымного пороха и бездымного пороха марки «Сокол» массой 125,55грамм, хранящийся в оружейной камере ОП «Усть-Таркское» после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

     Яковлева Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей).

    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1год.

    Возложить на Яковлева Юрия Владимировича дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения Яковлеву Юрию Владимировичу в виде «подсписки о невыезде и надлежащем поведении» не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – смесь порохов –дымного пороха и бездымного пороха марки «Сокол» массой 125,55грамм, хранящийся в оружейной камере ОП «Усть-Таркское» после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы,    через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                          Судья                                  Е.А. Полтинникова