Решение по делу № 2-2358/2014 ~ М-2445/2014 от 19.11.2014

Гражданское дело № 2-2358/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский 22 декабря 2014 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № * по Московской области к Фоменко А.И. о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №* по Московской области обратилась в суд с иском к Фоменко А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере * руб. * коп. и пени в размере * руб. * коп.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям, полученным в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ из органов ГИБДД налогоплательщику был исчислен транспортный налог за * год в размере * руб. * коп. Срок уплаты налога * год.

Налоговое уведомление № * на уплату транспортного налога налогоплательщику было направлено по почте * г.

Требование № * об уплате транспортного налога по состоянию на * года направлено должнику по почте заказным письмом. Срок уплаты налога – *.

За просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме * руб. * коп.

Ввиду того, что ответчиком налог в добровольном порядке уплачен не полностью, истец и обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу на момент подачи иска в размере * руб. * коп., пени в размере * руб.* коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, и дав оценку всем представленным доказательствам, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу установлений ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Под транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В порядке ч. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 г. N 129/2002-03 устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно ст. 363 НК РФ и ст. 1 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортной налоге в Московской области (ред. от 02.10.2013) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Как усматривается из представленных материалов, согласно сведениям, полученным в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ из органов ГИБДД налогоплательщику был исчислен транспортный налог за * год в размере * руб. * коп. Срок уплаты налога * год.

Налоговое уведомление № * на уплату транспортного налога налогоплательщику было направлено по почте * г.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела, требование № * об уплате транспортного налога по состоянию на * года направлено должнику по почте заказным письмом. Срок уплаты налога – *.

Между тем, до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности по транспортному налогу не оплачена.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнение обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

За просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме * руб. * коп.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика по транспортному налогу составляет в размере * руб. * коп., пени в размере * руб.* коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее * руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, а истец в соответствии с требованиями п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Московской области взыскивается государственная пошлина в размере * руб. * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № * по Московской области - удовлетворить.

Взыскать с Фоменко А.И. в пользу Межрайонной ИФНС России № * по Московской области задолженность по транспортному налогу в размере * руб. * коп., пени в размере * руб. * коп.

Взыскать с Фоменко А.И. в доход бюджета Московской области государственную пошлину в размере * руб. * коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков