Решение по делу № А51-6930/2008 от 22.12.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«22» декабря 2008 г.                                       Дело № А51-6930/2008-19-210

Арбитражный суд Приморского края

в составе                                                  судьи Заяшниковой О.Л.

при ведении протокола судебного заседания судьей Заяшниковой О.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Ефремычева Евгения Ильича, Ганжа Марии Васильевны, Слугиной Натальи Ивановны, Гулакова Александра Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморское монтажно-наладочное управление «Приморскэнергоуголь» (ПМНУ)

третьи лица: Кирясов Петр Трофимович, Павлюченко Валерий Михайлович, Кузнецова  Галина Анатольевна

о признании решений недействительными

при участии:

от истцов:

Ефремычева Е.И. – Паншин Д.Е., доверенность от 31.07.08, удостоверение № 1095;

Ганжи М.В. - Паншин Д.Е., доверенность от 31.07.08, удостоверение №1095;

Слугиной Н.И. - Паншин Д.Е., доверенность от 31.07.08, удостоверение №1095;

Гулакова А.Н. - Паншин Д.Е., доверенность от 31.07.08, удостоверение №1095;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц:

Кирясов Петр Трофимович (лично) – паспорт серии 0502 № 782272;

Павлюченко В.М., Кузнецова Г.А. –  не явились;

         В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.12.08, решение в полном объеме изготовлено 22.12.08.

У С Т А Н О В И Л:

Ефремычев Евгений Ильич, Ганжа Мария Васильевна, Слугина Наталья Ивановна, Гулаков Александр Николаевич обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приморское монтажно-наладочное управление «Приморскэнергоуголь» о признании недействительными решений внеочередного собрания учредителей общества, оформленных протоколом от 29.04.08.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кирясов Петр Трофимович, Павлюченко Валерий Михайлович, Кузнецова  Галина Анатольевна.

В связи с необходимостью предоставления   дополнительных доказательств,  порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 08.12.08,  объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 15.12.08. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле  уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исковые требования мотивированы тем, что общее собрание участников общества, состоявшееся 29.04.08, ïðîâåäåíî â íàðóøåíèå требований пункта 1 статьи 36 ФЗ «Îá îáùåñòâàõ ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ». Указанное выразилось в нарушении установленного законом порядка уведомления истца Ефремычева Е.И. о проведении собрания, в лишении его права на участие в собрании и голосовании по вопросам повестки дня. Кроме того, в нарушение части 7 статьи 37 Закона «Об ООО» спорным собранием были приняты решения по вопросам, не включенные в повестку дня, и в отсутствие кворума, установленного частью 8 статьи 37 Закона и подпунктов 3,12 пункта 8.1 статьи 8 Устава ООО «Ïðèìîðñêîå ìîíòàæíî-íàëàäî÷íîå óïðàâëåíèå «Ïðèìîðñêýíåðãîóãîëü».

Ответчик, надлежащим образом извещенный (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в ранее представленном отзыве с заявленными исковыми требованиями согласился. Дополнительно указал на нарушение установленного статьей 35 Закона «Об ООО» порядка созыва 29.04.08 внеочередного собрания учредителей ООО «Приморское монтажно-наладочное управление «Приморскэнергоуголь», осуществляемого по инициативе участников общества, обладающих в совокупности не менее одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Третьи лица  - Кирясов П.Т., Павлюченко В.М. в ранее представленном отзыве по существу исковых требований пояснили, что после направления требования о проведении общего собрания общества в адрес его участников Ефремычева Е.И., Ганжа М.В., Слугиной Н.И, Гулакова А.Н. и его неисполнении,  воспользовались предоставленным статьей 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» правом и направили 24.03.08 в адрес указанных лиц уведомление о проведении 29.04.08 внеочередного собрания учредителей, в котором были указаны время, место его проведения и повестка дня, в связи с чем доводы истцов о нарушении порядка созыва являются несостоятельными.

По мнению третьих лиц, при принятии решения на спорном собрании нарушения кворума не было, поскольку все присутствующие участники голосовали единогласно.

Извещение истца - Ефремычева Е.И. о проведении 29.04.08 собрания общества третьи лица считают надлежащим и соответствующим требованиям статьи 36 Закона «Об ООО», поскольку с ним имели место личные встречи в рабочем кабинете, а уведомления о проведении собрания направлялись всем участникам общества.

Третье лицо - Кирясов П.Т., в судебном заседании ранее изложенные в пояснениях доводы поддержал.

Третьи лица - Павлюченко В.М., Кузнецова  Г.А, надлежащим образом извещенные (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора в отсутствие неявившихся лиц, дело рассматривается по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Приморское монтажно-наладочное управление «Приморскэнергоуголь» зарегистрировано 02.10.92 муниципальным образованием город Артем; внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 29.11.02 Межрайонной ИМНС России № 12 по Приморскому краю (свидетельство серии 25 № 02168763).

Согласно изменениям в учредительные документы ООО «Приморское монтажно-наладочное управление «Приморскэнергоуголь» утвержденным собранием общества от 06.11.01 и зарегистрированным администрацией г.Артема участниками общества на указанную дату являлись Ганжа М.В.,  Кузнецова Г.А., с долей участия каждого в уставном капитале ООО «Приморское монтажно-наладочное управление «Приморскэнергоуголь» 15 процентов, Ефремычев Е.И., Слугина Н.И., Гулаков А.Н., Павлюченко В.М., Кирясов П.Т. с долей участия – 14 процентов каждый.

Из протокола внеочередного собрания учредителей ООО «Приморское монтажно-наладочное управление «Приморскэнергоуголь» от 29.04.08 следует, что указанного числа состоялось общее собрание участников общества на котором присутствовали Кирясов П.Т., Павлюченко В.М., Кузнецова Г.А. В повестку дня собрания были включены  следующие  вопросы:

1.основные направления деятельности общества;

2.рассмотрение годовых отчетов и бухгалтерских балансов за 2005 и последующие годы;

3.избрание руководящего органа общества;

4.назначение аудиторской проверки деятельности общества с 2005 года.

По первому и второму вопросам были приняты решения о том, что генеральный директор Ефремычев Е.И. и главный бухгалтер Слугина Н.И. умышленно не явились на собрания с целью сорвать его. По третьему вопросу принято решение о создании в обществе Совета директоров в составе трех человек и по четвертому – решение о проведении в период с мая по июнь 20078 года аудиторской проверки деятельности общества с 2005 года по настоящее время.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.98 установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Полагая, что при созыве 29.04.08 собрания учредителей ООО «Приморское монтажно-наладочное управление «Приморскэнергоуголь» были нарушены нормы Закона «Об ООО», регламентирующие порядок созыва собрания по инициативе участников, порядок уведомления участников о его проведении и порядок принятия решений по вопросам повестки дня, последние обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.98 предусмотрена обязанность органа или лица, созывающего общее собрание участников общества, не позднее чем за тридцать дней до его проведения сообщить об этом каждому участнику общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

При этом частью 2 указанной статьи установлено, что в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

         В качестве доказательств соблюдения требований данной нормы в материалы дела представлены квитанции о направлении почтовых отправлений в адрес истцов от 24.03.08: Гулакова А.Н. (квитанция №20467), Слугиной Н.И. (квитанция № 20466), Ефремычева Е.И. (квитанция № 20468), Ганжа М.В. (квитанция № 20469), а также уведомление, адресованное участникам ООО «Приморское монтажно-наладочное управление «Приморскэнергоуголь», в котором указано о проведении 29.04.08 в 13 часов 00 минут в помещении ресторана «Старый город» по адресу: ул. Семеновская, 1/10 общего собрания участников общества с повесткой дня:

1.основные направления деятельности общества;

2.рассмотрение годовых отчетов и бухгалтерских балансов за 2005 и последующие годы;

3.избрание руководящего органа общества;

4.назначение аудиторской проверки деятельности общества с 2005 года.

Оценивая указанные документы в порядке требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ссылок истцов на неосведомленность о проведении спорного собрания только участника Ефремычева Е.И. при одновременном направлении уведомления в адрес всех истцов, суд приходит к выводу, что при созыве 29.04.08 общего собрания участников требования статьи 36 ФЗ «Об ООО» в части направления каждому участнику общества уведомления о месте и времени проведения собрания не позднее чем за тридцать дней до его проведения нарушены не были, в связи с чем доводы истцов в части не извещения участника Ефремычева Е.И. о проведении спорного собрания судом не принимаются.

В качестве основания признания внеочередного собрания учредителей ООО «Приморское монтажно-наладочное управление «Приморскэнергоуголь», проведенного 29.04.08 истцы сослались на несоблюдение участниками Кирясовым П.Т., Павлюченко В.М., Кузнецовой Г.А. порядка созыва собрания по требованию участников общества.

Исследуя данные доводы истцов, суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом по собственной инициативе, а также по требованию ревизионной комиссии, аудитора или участников общества, обладающими не менее 10 процентами от уставного капитала.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Указанной нормой законодатель обеспечил участникам общества возможность самостоятельно защитить свои права на участие в обществе путем созыва высшего органа общества, установив в качестве ограничительного условия бездействие исполнительного органа или его отказ в созыве, в связи с чем соблюдение процедуры созыва собрания участниками общества является обязательным.

Изложенный порядок созыва отражен в пунктах 8.3, 8.3.1 и 8.3.4 Устава ООО «Приморское монтажно-наладочное управление «Приморскэнергоуголь».

В своих пояснениях третьи лица - Кирясов П.Т., Павлюченко В.М., Кузнецова Г.А. указали, что 14.09.07 отправили в адрес истцом письмо о необходимости проведения собрания учредителей и 16.10.07 заявили устное требование лично Ефремычеву Е.И.

Исходя из данных пояснений, суд приходит к выводу, что требование о проведении собрания в исполнительный орган общества не направлялось, поскольку  письмо от 14.09.07, адресованное согласно представленных в материалы дела квитанций почтовых отправлений от 21.09.07 истцам как участникам общества, а не исполнительному  органу общества. таковым документом не является.

Кроме того, данное письмо в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на день рассмотрения спора   в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса не может быть принято судом в качестве доказательства ссылка третьих лиц на заявление требования о проведении собрания Ефремычеву Е.И. в устной форме.

Поскольку каких-либо доказательств направления Кирясовым П.Т., Павлюченко В.М. и Кузнецовой Г.А., как участниками общества, обладающими более 10 процентов от уставного капитала требования в исполнительный орган общества о проведении общего собрания в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что при созыве собрания указанными лицами допущены нарушения требований статьи 35 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.98, в связи с чем доводы  истцов в данной части суд считает обоснованными.

Кроме того, исходя из пункта 8 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам повестки дня за исключением вопросов, связанных с изменением устава общества, внесением изменений в учредительный договор; с принятием решения о реорганизации или ликвидации общества принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Пунктом 8.5.6 Устава ООО «Приморское монтажно-наладочное управление «Приморскэнергоуголь» установлено большее число голосов для принятия решений на общем собрании, которое составляет, за исключением вопросов внесения изменений в учредительный договор, реорганизации или ликвидации общества, квалифицированное большинство голосов - ѕ голосов от общего числа голосов участников общества, то есть 75 процентов.

Именно указанное количество голосов в силу пункта 8.5 Устава составляет кворум для проведения общего собрания.

Из протокола внеочередного собрания учредителей ООО «Приморское монтажно-наладочное управление «Приморскэнергоуголь» от 29.04.08 следует, что общее количество голосов участников общества, принявших участие в данном собрании составило 43 процента от голосов всех участников общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное собрание было неправомочно принимать решение по вопросам повестки дня, в связи с чем довод истцов в данной части суд находит обоснованным.

         В силу изложенного, требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29.04.08.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, 19.08.64 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░, 25/1-8 1 700 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 09.06.35 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, 53-1, ░░ ░░░░░░░░░░  100 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 12.01.55 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 5/3-8 100 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 11.10.60 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 5/3-15 100 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░