Решение по делу № 2-1022/2015 (2-8919/2014;) ~ М-9403/2014 от 17.12.2014

№2-1022/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 15 января 2015 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения – <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что ФИО1 проживает в указанном жилом помещении. В квартире произведена перепланировка: убраны все деревянные перегородки между кладовой, шкафом и жилой комнатой; кладовая и шкаф ликвидированы; из площади жилой комнаты выделена жилая комната путем устройства глухой разделительной перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу; убрана г-образная деревянная перегородка с двумя дверными блоками между коридором и жилой комнатой; коридор ликвидирован; площадь, ранее занимаемая коридором, вошла в площадь жилой комнаты. Перепланировка соответствует требованиям нормативно-технической конструкторской документации, санитарных, санитарно-технических норм и не представляет опасности для жизни и здоровья людей. Истец просит сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации г.Хабаровска, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения истца ФИО1 – ФИО4, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно уточнила, что поскольку истцом представлен новый технический паспорт, то сохранить квартиру в перепланированном состоянии необходимо в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который полностью соответствует техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО4,, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем <адрес> в <адрес>.

В соответствии с заключением ООО «Эком-коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам обследования технического состояния <адрес> в <адрес>, указанное жилое помещением расположено на <данные изъяты>. Дом представляет собой конструктивную систему здания, включающую продольные наружные и внутренние несущие кирпичные стены, на которые в поперечном направлении здания опираются железобетонные плиты перекрытий. Толщина наружных стен - 64 см, внутренних несущих стен - 38 см, внутренних кирпичных перегородок – 12 см, внутренних деревянных перегородок - 14 см. Жесткость здания обеспечивается лестничными клетками, перевязкой кирпичной кладки в местах сопряжения наружных стен, горизонтальными дисками железобетонных плит перекрытий. Внутренние перегородки функционально не связаны с элементами каркаса, обеспечивающего прочность и жесткость (устойчивость) здания. В квартире выполнена перепланировка: убраны все деревянные перегородки между кладовой, шкафом и жилой комнатой; кладовая и шкаф ликвидированы; из площади жилой комнаты выделена жилая комната путем устройства глухой разделительной перегородки из ГВЛ по металлическому каркачу; убрана г-образная деревянная перегородка с двумя дверными блоками между коридором и жилой комнатой, коридор ликвидирован; площадь, ранее занимаемая коридором, вошла в площадь жилой комнаты. На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. В связи с выполненной перепланировкой в здании несущие узлы и конструкции изменениям не подверглись. Превышения нагрузок на несущие узлы и конструкции не допущено. Заключение: перепланировка в <адрес> в <адрес> для эксплуатации квартир и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляет, не создает угрозу жизни и проживанию.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» на соответствие жилых помещений санитарным нормам от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что жилой <адрес> в <адрес> расположен на территории жилой застройки в <адрес>. Квартира общей площадью <данные изъяты>, совмещенный с ванной комнатой санузел. Холодная и горячая вода на момент обследования имеется. Санитарно-техническое оборудование кухни, совмещенного с ванной комнатой санузла в рабочем состоянии. По материалам обследования технического состояния квартиры представлено заключение ООО «Эком-коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ Инженерное обеспечение: водоснабжение централизованное, канализование централизованное, отопление централизованное. Освещение естественное и искусственное. Вентиляция естественная, в кухне и совмещенном с ванной комнатой санузле вытяжная в существующие каналы жилого дома. Заключение: <адрес> в <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Энергоцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ после перепланировки <адрес> в <адрес> техническое состояние электропроводки, аппаратов защиты, заземление и зануление и потребителей электроэнергии соответствует требованиям правил устройства электроустановок, правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и другой нормативно-технической документации. Дальнейшая эксплуатация электропроводки в помещении не представляет опасности для жизни и здоровья.

Согласно заключению ООО «Прометей» № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка <адрес> в <адрес> не снижает уровень пожарной безопасности этой квартиры и жилого дома в целом и может эксплуатироваться по своему назначению. Проживание в данной квартире угрозу для жизни здоровья людей не представляет.

Согласно плану <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, подсобная – <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту во состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, подсобная – <данные изъяты> кв.м. в жилую площадь включены жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту во состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, подсобная – <данные изъяты> кв.м., перепланированная – <данные изъяты> кв.м. В перепланированную площадь включены жилые комнаты <данные изъяты>, кв.м, <данные изъяты> кв.м, помещение <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах суд находит возможным сохранить в перепланированном состоянии квартиру № 59 по ул.Калараша, 15 в г.Хабаровске.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые ФИО1 к Администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Савченко Е.В.