Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2011 ~ М-1129/2011 от 20.07.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 года         город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Шульги Л.А.,

при секретаре Макаровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/2011 по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Никитину С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Никитину С.Н. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 24.11.2009 года ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) и Никитин С.Н. (далее Заемщик) заключили кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 555 609 рублей 84 копейки сроком до 25.11.2019 года с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщику были предоставлены денежные средства. Вместе с тем, Заемщик оплачивал кредит нерегулярно, в связи с чем Банком было предъявлено требование Никитину С.Н. о полном досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении кредитного договора. Указанное требование должником не исполнено. По состоянию на 19.05.2011 года задолженность по кредитному договору составляет 587 910 рублей 95 копеек, из которых: 538 549 рублей 57 копеек - остаток ссудной задолженности; 41 267 рублей 34 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 7 105 рублей 33 копейки - задолженность по пени; 98 рублей 87 копеек - пени по просроченному долгу. Однако истец в одностороннем порядке уменьшает суммарный размер задолженности по пени и задолженности по пени по просроченному долгу до 10% от приведенного в расчете. Просит взыскать с Никитина С.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 580 626 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 006 рублей 26 копеек.

Представитель истца - ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Галактионов А.А. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, при этом указал, что исковые требования Банка поддерживает в полном объеме, при отсутствии ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ВТБ 24 (ЗАО).

Ответчик Никитин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства по делу.

С учетом позиции представителя истца, изложенной в письменном заявлении, а также положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно       п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 821 п.1 ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что 24.11.2009 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Никитиным С.Н. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям вышеназванного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 555 609 рублей 84 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 25 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование Кредитом (п.1.1 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.      

24 ноября 2009 года Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 555 609 рублей 84 копейки, что подтверждается мемориальным ордером № от 24.11.2009 г.

Вместе с тем, судом установлено, что Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата Кредита. В нарушение условий Кредитного договора, а также положений ст. 309 ГК РФ Заемщиком не производятся уплата кредита и процентов по нему.

По состоянию на 18.05.2011 года задолженность по Кредитному договору составляет 587 910 рублей 95 копеек, из которых: 538 549 рублей 57 копеек - остаток ссудной задолженности; 41 267 рублей 34 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 7 105 рублей 33 копейки - задолженность по пени; 98 рублей 87 копеек - пени по просроченному долгу.

Ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в соответствии со ст. 363, 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Как усматривается из текста кредитного договора от 24 ноября 2009 года №, условия заключения данного договора были приняты ответчиком, о чем свидетельствуют его подпись в договоре.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком, возложенных на него кредитным договором от 24 ноября 2009 года № обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов, установлен в ходе судебного разбирательства дела и подтверждается письменными доказательствами.

При этом в материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспаривался, учитывая отсутствие письменных возражений.

Однако из искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика Никитина С.Н. задолженность по кредитному договору № от 24.11.2009 г. в сумме 580 626 рублей 31 копейка, самостоятельно уменьшив в одностороннем порядке суммарный размер задолженности по пени и задолженности по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.3 ст.196 УК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд пришел к выводу о том, что заявленные ВТБ 24 (ЗАО) исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из платежного поручения № от 31.05.2011 г. при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 006 рублей 26 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 006 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Никитина С. Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 24.11.2009 г. в сумме 580 626 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 006 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае. Если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -