Решения по делу № 2-3960/2021 ~ М-3393/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-3960/2021

УИД 50RS0015-01-2021-006298-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Д.А. к OTZOVIK LIMITED об обязании удалить информацию о частной жизни и компенсации морального вреда за распространение персональных данных и сведений частной жизни в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л :

В.А.Д. обратился в суд с иском к OTZOVIK LIMITED об обязании удалить информацию о частной жизни и компенсации морального вреда за распространение персональных данных и сведений частной жизни в сети «Интернет».

В обосновании заявленных требований (с учетом уточнения исковых требований) заявил, что на странице сети «Интернет», находящейся по адресу: otzovik.com/review_9944983.html, размещены персональные данные истца, а именно: его фамилия, имя и отчество, место рождения, проживания и регистрации, в связи с чем просит суд обязать ответчика удалить персональные данные и сведения частной жизни В.А.Д., взыскать с него компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании В.А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик OTZOVIK LIMITED, извещенный о месте и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседания не обеспечил.

С учетом мнения сторон суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно с пунктом 1 статьи 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

В соответствии с положением части 1 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со статьей 150 Гражданского Кодекса РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу положений статьи 152² ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Таким образом, осуществление права на свободу мысли и слова, на свободу информации не должно нарушать право на неприкосновенность частной жизни и право на охрану изображения гражданина; поиск, получение и распространение информации о частной жизни гражданина без его согласия, а также использование изображения гражданина без его согласия - являются незаконными способами поиска, получения и распространения информации, а также незаконным способом использования изображения гражданина, и не должны осуществляться средствами массовой информации, их работниками и/или иными лицами.

Судом установлено, что на сайте сети «Интернет», находящегося по адресу: otzovik.com/review_9944983.html, администратором которого является ответчик, расположен отзыв пользователя marwill-crusher20. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств (л.д. 9-13).

В тексте указанного отзыва содержатся персональные данные истца, а именно его фамилия, имя и отчество, место его регистрации, а также сведения о его частной жизни. Как следует из пояснений истца свое согласие на обработку перечисленных персональных данных и сведений о частной жизни он ответчику не давал. Доказательств обратного суду не представлено.

В материалы дела представлена переписка между сторонами, из которой следует, что Введенский Д.А. обращался к OTZOVIK LIMITED с требованием об удалении персональных данных, однако ответчик не исполнил законную просьбу истца.

С учетом изложенного, суд полагает требование В.Д.А. законным и возлагает на OTZOVIK LIMITED обязанность удалить размещенные в сети «Интернет» на странице otzovik.com/review_9944983.html персональные данные и сведения о частной жизни В.Д.А. путем удаления публикации.

В силу положений статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими
на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание содержание и характер распространенных сведений об истце, последствия нарушенного права и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда за неправомерное вмешательство в частную жизнь, распространение информации о частной жизни в размере 10000 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела в том числе относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривается, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг нотариуса по обеспечению судебных доказательств.

Расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей, а также за нотариальное удостоверение документов в размере 6890 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования В.Д.А. удовлетворить частично.

Обязать OTZOVIK LIMITED удалить размещенные в сети «Интернет» на странице otzovik.com/review_9944983.html персональные данные и сведения о частной жизни В.Д.А. путем удаления публикации.

Взыскать с OTZOVIK LIMITED в пользу В.Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы
на нотариальное удостоверение документов в сумме 6890 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 17190 (семнадцать тысяч сто девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 8 дней со дня вручения ему копии решения этого суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано
в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда
об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд
в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления
об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, –
в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец