Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26348/2019 от 12.07.2019

Судья: ФИО                                      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей     Ляхович М.Б., Алябушевой М.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> заявление ФИО о разъяснении исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ФИО – ФИО, ФИО, ФИО,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителей.

Суд постановил расторгнуть договор заказа <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенный между ФИО и ИП ФИО. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО 110 000 руб. оплаченного аванса по договору заказа, 50 000 руб. неустойки, 5 000 руб. морального вреда, 20 000 руб. штраф за отказ от добровольного урегулирования требования потребителя и 14 500 руб. за оплату услуг экспертизы, а всего взыскать 199 500 (сто девяносто девять тысяч пятьсот) рублей.

Суд обязал ФИО вернуть продукцию, приобретенную по договору заказа <данные изъяты> от <данные изъяты> ИП ФИО в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителя в части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение суда изменено в части размера неустойки и штрафа:

взыскана с ИП ФИО в пользу ФИО неустойка в размере 110 000 рублей (сто десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскано с ИП ФИО в доход бюджета Ногинского муниципального района <данные изъяты> государственная пошлина в размере 6525 (шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей

ФИО обратился с заявлением о разъяснении исполнения указанного апелляционного определения судебной коллегии.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

При этом согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" - суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ, для разъяснения апелляционного определения, поскольку оно составлено в понятных выражениях, какой-либо неясности и препятствий для исполнения не содержит.

Ссылка в заявлении на то, что на основании решения суда, впоследствии измененного в части размера неустойки и штрафа, произведено исполнение, не является основанием для разъяснения судебного постановления, поскольку разрешается в соответствии со ст. 443 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ФИО о разъяснении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> - отказать

Председательствующий

Судьи