Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2013 ~ М-436/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-479/1/2013г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                               27 ноября 2013г.

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Байдаловой Н.Д.,

при секретаре Амировой М.С.,

      с участием истца Шутикова П.П., ответчика Кретова И.М.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шутикова П.П. к Кретову И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    у с т а н о в и л:

Шутиков П.П. обратился в суд с иском к Кретову И.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>2, и снятии с регистрационного учета.

В процессе рассмотрения иска Шутиков П.П. иск изменил, просил признать Кретова И.М. утратившим право на вышеуказанное жилое помещение со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Шутиков П.П. иск в измененном виде поддержал, суду пояснил, что 2.03.1976 г. он вселился в спорную квартиру, нанимателем которой была бабушка ответчика Москалева А.Е., с которой он стал проживать в гражданском браке. Кретов И.М. с рождения также проживал в данной квартире, затем после окончания школы он переехал на жительство в <адрес> к своим родителям, в 1997 году снова приехал в <адрес>, вселился в спорную квартиру с согласия его и Москалевой, зарегистрировался в ней 18.01.1999г. и постоянно проживал до 2001 года. В 2001 году Кретов И.М. выехал из спорной квартиры на жительство в <адрес>, где фактически он создал семью, у него родились дети. За спорную квартиру не платит более 10 лет, вещей его в квартире нет, квартирой не пользуется, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. В настоящее время истец, став нанимателем после смерти Москалевой А.Е., не может реализовать свое право на получение субсидии по квартплате, на вселение в жилое помещение других лиц.

Представитель истца Триппель Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена.

Ответчик Кретов И.М. иск не признал, поскольку не хочет проживать в данной квартире совместно с истцом, в настоящее время пользоваться квартирой не желает, поскольку проживает в квартире своей матери в <адрес>, спорная квартира нужна ему для сохранения регистрации. По обстоятельствам дела ответчик показал, что фактически вселился в квартиру, расположенную по адресу <адрес> стеклозавод в 1997 году, зарегистрировался в ней 18.01.1999г., жил в данной квартире до 2002 года, затем переехал на жительство на <адрес> своей гражданской жене, где имел регистрацию по месту пребывания с 1.11.2005г. по 11.01.2012г.. За спорную квартиру с 2005 года не платит, препятствий в проживании Шутиков ему не чинит, каких-либо вещей, ему принадлежащих, в спорной квартире нет. Около двух лет он проживает у своей матери Кретовой Н.И. в <адрес>, в спорной квартире проживать не хочет из-за сложного характера Шутикова П.П..

Представитель соответчика МУП «Управляющая компания» МР «Козельский район» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела был извещен.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ОУФМС России по Калужской области в Козельском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетели Р. и Г. показали, что Кретов И.М. в спорной квартире никогда не жил, только иногда приходит к своей бабушке Москалевой А.Е..

Свидетель Ш. показал, что Кретов И.М. проживал в спорной квартире во время его работы на <адрес> примерно в 1997-1999 годах.

Свидетель К. показала, что её сын Кретов И.М. с рождения проживал с бабушкой Москалевой А.Е., затем после окончания учебного заведения до 1997 года проживал и был зарегистрирован в её квартире в <адрес>, а с 1997 года стал снова проживать у бабушки в <адрес>, с 2001-2002г. проживал в гражданском браке в <адрес>, последние два года снова живет по адресу <адрес>.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Шутикова П.П. по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу <адрес>, находилась в собственности Москалевой А.Е. и Шутикова П.П. согласно договору приватизации от 01.12.1994г.

В соответствии с договором от 15.02.1999 года указанная квартира была передана Москалевой А.Е. и Шутиковым П.П. в собственность <данные изъяты>».

В соответствии с Решением районного собрания муниципального образования «Козельский район» Калужской области №17 от 03.06.2004г. жилой фонд, в том числе жилой <адрес>, передан в собственность МО «Козельский район».

В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета и договором социального найма нанимателем спорной квартиры является Ш., сонанимателем -К.И..

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 05.08.2010г. МУП «Управляющая компания» МР «Козельский район» передает квартиру № общей площадью 41,7 кв.м. в <адрес> стеклозавод в пользование нанимателю Шутикову П.П..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что согласно ст. 672 ГК РФ правоотношения сторон по пользованию жилым помещением вытекают из договора социального найма на жилое помещение.

Согласно ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя также в случае, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 83 ч.3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Кретов И.М. с 2002 года не проживает в спорной квартире, с 2005 года не оплачивает расходы по её содержанию и коммунальные услуги. Факт не проживания и невнесения оплаты за квартиру ответчиком признан, подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, в том числе, справкой администрации СП «Село <данные изъяты>» № от 24.10.2013г. о том, что Кретов И.М. был зарегистрирован по месту пребывания с 01.11.2005г. по 11.01.2012г. по адресу <адрес>, свидетельством о регистрации по месту пребывания от 10.12.2012г. по адресу <адрес> на срок с 06.12.2012г. по 31.12.2013г., копиями квитанций о начислении оплаты за жилье и коммунальные услуги на одного Шутикова П.П..

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Кретов И.М. добровольно расторг договор социального найма на жилое помещение с момента выезда, то есть с 2002 года, поскольку длительное время не выполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма по оплате жилья и коммунальных услуг, не пользуется жильем, выехал на жительство в другое место, забрал свои вещи. При этом суд установил, что каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире ему не чинилось. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что не проживание в спорном жилом помещении вызвано его нежеланием жить в одной квартире с Шутиковым П.П., не может быть принята судом, поскольку данное обстоятельство является субъективным и на правовую оценку взаимоотношения сторон не влияет.

Действующим на момент выезда Кретова И.М. жилищным законодательством - ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983г., было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Учитывая, что сама по себе регистрация граждан не порождает каких-либо прав на жилое помещение, а носит лишь уведомительный характер, суд приходит к выводу о том, что требование о снятии ответчика с регистрационного учета обоснованно, поскольку спорное жилое помещение не является его постоянным либо временным местом жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :