Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2016 ~ М-195/2016 от 21.01.2016

Дело №

                        Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года                               город Соликамск

       Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Мартиной Н.В.,

с участием истца Негодяева А.П., представителя истца Утева С.Г., действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика Болтунова И.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негодяева А.П. к ООО «Уральская экспортная компания» о признании сложившимися отношений трудовыми, взыскании заработной платы, отпускных, морального вреда,

                       у с т а н о в и л :

       Негодяев А.П. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что работал в ООО «Уральская экспортная компания» с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, его рабочее место было в <...> на производственной базе с железнодорожным тупиком, работодателем ему был установлен ежемесячный оклад <данные изъяты> рублей, с конца <дата> года заработная плата ответчиком ему не выплачивалась, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, действиями ответчика ему причинен моральный вред, а потому истец согласно заявленных требований настаивал на взыскании с ООО «Уральская экспортная компания» невыплаченной ему заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов.

        В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по приведенным в исковом заявлении основаниям, также просил признать сложившимися с ответчиком в период с <дата> по <дата> отношения трудовыми, просил обязать ответчика произвести в его трудовой книжке запись о приеме на работу с <дата> и об увольнении <дата> по соглашению сторон, суду пояснил, что был приглашен на работу на должность <данные изъяты> директором ООО

«Уральская экспортная компания» К.Э., в его обязанности входила охрана принадлежащего ответчику в <...> железно-дорожного тупика, где хранился пиломатериал ответчика, предназначенный для отправки на железно-дорожном транспорте, материальное снабжение работы бригады, погрузка пиломатериала с железнодорожной платформы, он работал в 09-00 до 18-00 часов, устно была достигнута договоренность об окладе <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> рублей за каждый отгруженный вагон, к работе он приступил с <дата> г. после прохождения обучения и получения допуска к руководству погрузкой, выданного Управлением железной дороги. <дата> К.Э. сказал ему, что в его работе больше не нуждаются, заработная плата ему не выплачивалась с начала <дата> года, работодатель обещал выплатить заработную плату, которую не выплатил при увольнении, а также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку по его неоднократным просьбам трудовой договор с ним не был оформлен, он длительное время находился без заработной платы.

     Представителем истца его доводы были поддержаны.

     Представитель ответчика исковых требований не признал, по иску пояснил, что ООО «Уральская экспортная компания» в <...> принадлежит железно-дорожный тупик, откуда осуществляется отгрузка пиломатериала для отправки на железно-дорожном транспорте, с истцом был заключен гражданско-правовой договор, за выполнение разовых работ труд истца был оплачен. Также представитель ответчика не возражал против рассмотрения спора Соликамским судом, указывая, что у ответчика в <...> расположен железно-дорожный тупик,    на котором работают работники ответчика, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

      Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

     Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

    Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что у истца с ответчиком сложились трудовые, а не гражданско-правовые отношения, на что указывают копия приказа ответчика за подписью директора К.Э. от <дата> № о назначении истца ответственным за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов. В данном приказе указана должность истца-<данные изъяты>, что свидетельствует о включении истца в штат сотрудников компании.

Сложившиеся трудовые отношения также подтверждаются копиями свидетельства о прохождении истцом в <дата> и в <дата> года аттестации по размещению и креплению грузов в вагонах, данные свидетельства о прохождении истцом аттестации дважды согласуются с письмом филиала ОАО «РЖД» Центра фирменного транспортного обслуживания о необходимости переаттестации. Сложившиеся трудовые отношения также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности ответчику на праве собственности железнодорожного тупика в <...>, копиями актов оказанных услуг и препроводительных к ним, копией накопительной ведомости, подтверждающими выполнение истцом своих трудовых функций в должности матера, данные доказательства ответчиком не опровергнуты, заключенного истцом гражданско-правового договора с подписью истца не представлено, а потому суд находит установленным факт сложившихся между сторонами трудовых отношений. Доводы ответчика о том, что К.Э. не был уполномочен на заключение с истцом трудовых отношений опровергаются данными приказа ООО «Уральская экспортная компания» от <дата>, подписанного К.Э., как директором общества, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствующей о том, что генеральным директором общества является К.Г., копией доверенности К.Г. в которой последняя уполномачивает К.Э. на руководство обществом.

       Давая оценку периоду, в которой между сторонами сложились трудовые отношения, суд исходит из требований законодательства о заключении трудового договора в письменной форме, а потому оценивает представленные истцом письменные доказательства, свидетельствующие о факте трудовых отношений сторон и приходит к убеждению о том, что трудовые отношения между сторонами сложились с <дата> - дата вынесения приказа о назначении истца ответственным за выгрузку груза и до <дата>, поскольку истцом именно по данную дату представлены письменные документы, свидетельствующие о выполнении им трудовых функций. С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о признании сложившимися трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с <дата> по <дата>, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о его приеме на работу в ООО «Уральская экспортная компания» мастером с <дата> и об увольнении истца <дата> по ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации ( соглашение сторон).

      Поскольку доводы истца о том, что ему не выплачена заработная плата с начала <дата> года по <дата> ответчиком не опровергнуты, с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за указанный период исходя из минимального размера оплаты труда с учетом уральского коэффициента, поскольку размер согласованного сторонами заработка в большем размере истцом не подтвержден.

      Расчет невыплаченной заработной платы составил:

<данные изъяты>

      Размер отпускных составил: <данные изъяты>

      При этом, суд не находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

       В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 178.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

      Поскольку доводы истца о том, что ответчик обещал ему выплатить заработную плату ничем не опровергнуты, с <дата> истец обратился в суд с иском в течение трех месяцев, срок исковой давности для обращения в суд с иском, по мнению суда, не пропущен.

      Поскольку ответчиком нарушено право истца на оформление трудовых отношений, на своевременную выплату заработной платы, с учетом описанных истцом нравственных страданий и переживаний, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в порядке компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

       Поскольку решение состоялось в пользу истца, то подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в доход муниципального образования Соликамский городской округ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                            Р Е Ш И Л :

Исковые требования Негодяева А.П. удовлетворить частично.

Признать сложившимися трудовые отношения между Негодяева А.П. и ООО «Уральская экспортная компания» в период с <дата> по <дата>.

Обязать ООО «Уральская экспортная компания» внести в трудовую книжку Негодяева А.П. запись о приеме Негодяева А.П. на работу в ООО «Уральская экспортная компания» мастером с <дата> и об увольнении Негодяева А.П. <дата> по ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон).

Взыскать с ООО «Уральская экспортная компания» в пользу Негодяева А.П. задолженность по заработной плате за <дата> года в сумме <данные изъяты>., за <дата> г. <данные изъяты>, за <дата> г. <данные изъяты>, за <дата> г. <данные изъяты>, за <дата> г. <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>., в порядке компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Негодяева А.П. отказать.

Взыскать с ООО «Уральская экспортная компания» расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде в доход муниципального образования Соликамский городской округ в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

                 Судья                     Т.А.Старчак