Решение по делу № 02-3394/2020 от 17.04.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-004854-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Резолютивная часть решения объявлена дата

Мотивированное решение составлено дата

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3394/2020 по иску фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

фио обратился в суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем фио, управлявшим автомобилем «Форд Транзит», регистрационный знак ТС.

Истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно данным экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 396800руб.00 коп.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. адрес «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения не могли образоваться при обстоятельствах изложенных истцом.

Считая свои права нарушенными, на основании положений ст. ст.15, 929, 930, 1064 ГК РФ, ст. 1,7, 12,16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата N 40-ФЗ, закона «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, морального вреда в сумме сумма, штраф 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности фио явилась, просила в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск, а также учесть расходы ответчика по оплате судебной экспертизы.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. ст. 167-169 ГПК РФ, а также учитывая мнение представителя ответчика который настаивал на рассмотрении дела по существу, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

дата инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес по адресу: М.О., адрес, зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Форд Транзит», регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио (л.д.184 том.1).

Из объяснений водителя фио., следует, что он, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по пр-ду Промышленный в адрес напротив д.5 с прилегающей территории выехало т/с Форд транзит, г.р.з Х608МХ799, под управлением водителя фио, который не уступил ему дорогу в результате чего произошло ДТП.(л.д. 185 том.1).

Из объяснений, имеющихся в административном деле водителя фио следует, что он, управляя автомобилем «Форд Транзит», регистрационный знак ТС, выезжая с территории предприятия по адресу: М.О., адрес. При выезде на дорогу не заметил как слева к нему приближалось т\с марка автомобиля, г.р.з О162РМ777, под управлением водителя фио, в результате произошло столкновение, поскольку он не уступил ему дорогу. (л.д. 186 том 1 ).

Как усматривается из искового заявления, в результате произошедшего ДТП, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности фио, причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера и причин образования повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, страховая компания обратилась для проведения независимой экспертизы в наименование организации. Из экспертного исследования наименование организации № 0819124 от дата следует, что результаты проведенного исследования дают основания для вывода о том, что в имеющихся повреждениях автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, отсутствуют трасологические признаки, указывающие на то, что в данном случае имел место скользящий контакт его правой передней части и боковой стороны с передней частью автомобиля Форд Транзит, г.р.з Х608МХ799.

По этим основаниям экспертиза не может подтвердить то, что в данном случае имело место столкновение автомобилей Форд Транзит, г.р.з Х608МХ799, и марка автомобиля, г.р.з О162РМ777. Т.е. в данном случае отсутствовали технические причины для отклонения траектории движения автомобиля марка автомобиля, г.р.з О162РМ777, влево и его выезда за пределы левой проезжей части.

Комплексный анализ данных, содержащихся в представленных на исследование документах, с точки зрения транспортной трасологии дает основание для вывода о том, что все заявленные повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з О162РМ777, не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем Форд Транзит, г.р.з Х608МХ799, при обстоятельствах, указанных заявителем и других данных, имеющихся в представленных материалах. (л.д. 105-108 том 1).

Истец в обоснование своих требований представил заключение наименование организации, согласно которого все повреждения т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, могли быть образованы в результате ДТП от дата (л.д. 130-168 том 1).

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Согласно ч. 8 ст. 20 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг;

2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3.13 Правил ОСАГО, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В силу ч. 10 ст. 20 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

С целью проверки обстоятельств, изложенных в обращении потребителя, финансовым уполномоченным была проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению наименование организации от дата № 1003922, повреждения зафиксированные на транспортном средстве марка автомобиля, г.р.з О162РМ777, по механизму образования не соответствуют обстоятельствам взаимного контакта с т\с Форд, г.р.з Х608МХ799. В соответствии с заключением, механизм образования повреждений на транспортном средстве марка автомобиля, г.р.з О162РМ777, противоречит обстоятельствам заявленного события от дата, произошедшего в районе дома № 5 по адрес адрес (л.д. 109-119 том 1).

дата Решением Финансового уполномоченного № У-19-29772\5010-013 в удовлетворении требований отказано.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления возможности получения автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, заявленных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в административном материале от дата, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам наименование организации. Оплата экспертных работ возложена на ответчика.

Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы №38/20-Б1 от дата

Повреждения, имеющиеся на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не могли быть получены при обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия, произошедшего дата.

Расчёт стоимости затрат на устранение повреждений, имеющихся на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полученных в результате ДТП дата, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата № 432-П, не производился, поскольку из ответа на первый вопрос следует, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не могли быть получены при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата.

Суд принимает в качестве доказательства заключение наименование организации, поскольку заключения судебной экспертизы полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив заключения судебной экспертизы наименование организации по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также принимает в качестве доказательства заключение наименование организации, наименование организации поскольку они содержат аналогичные выводы.

Суд не может принять в качестве доказательства заключение наименование организации, поскольку оно противоречит заключению судебной экспертизы.

Оценивая постановление по делу об административном правонарушении, суд принимает во внимание, что сотрудники ГИБДД не обладают специальными познаниями в области автотехники, в их компетенцию не входит расследование причин возникновения материального ущерба, выехав на место дорожно-транспортного происшествия, они лишь фиксируют конечное положение автомобилей и определяют нарушителя Правил дорожного движения, исходя из объяснений участников.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Необходимость и предполагаемый размер затрат, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликатной ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает лицу права требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 931 ч.4 ГК РФ определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Общим основанием ответственности за причинения вреда, согласно ст. 1064 ГК РФ, является наличие вины в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

Под страховым случаем в рамках Федерального закона от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Отказывая истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, суд исходит из того, что истец не доказал факт причинения ему вреда в результате использования фио автомобиля «Форд», следовательно, истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наступлении страхового случая.

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении страхового случая, суд полагает, что истцом не представлены относимые и допустимые бесспорные доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая.

Поскольку у ответчика не возникло обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, связанных с данным дорожно-транспортным происшествием.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, соответственно оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио