Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2014 (2-1764/2013;) ~ М-1907/2013 от 30.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20февраля 2014 года                                                                      город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской Н.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

           Полянская Н.О. обратилась в Ессентукский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> коп., убытков,судебных издержек, связанных: с оплатой услуг независимого эксперта, в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформлением нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль ......., с государственным регистрационным знаком ....... ........ в г. Ессентуки, ул. ........ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....... с государственным регистрационным номером ....... под управлением Никитина В.А. и автомобиля ....... ....... с государственным регистрационным знаком ....... под управлением водителяСаркисян Р. Р.,действующего по доверенности, в результате которого транспортному средству Полянской Н.О. причинены значительные механические повреждения.Указанное ДТП произошло по вине водителя Никитина В.А., что подтверждается материалами ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки.Водитель Никитин В.А,управляя а/м ....... с государственным регистрационным номером ....... в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с его автомобилем ....... государственным регистрационным знаком .......Гражданская ответственность водителя Саркисян Р.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ....... Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ........ в г. Ессентуки, по ул. ........ является страховым случаем по договору ОСАГО, что влечет за собой обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату в размере денежной оценки реального ущерба.В связи с наступлением страхового случая по риску ОСАГО она обратилась в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты>

Выплаченное ООО «Росгосстрах» страховое возмещение является существенно заниженным и недостаточным для компенсации причиненного реального ущерба.

Истица не согласилась с выплаченной ей суммой и воспользовалась своим правом пройти независимую оценку (экспертизу) ущерба.

Согласно отчету № ....... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, легковой марки ......., р/з М ......., сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. Его расходы на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты>

Считает, что невыплаченная часть страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»: <данные изъяты> ( <данные изъяты> коп),подлежит возмещению ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения понесенных им восстановительных расходов, согласно Правилам ОСАГО (п.63), в результате наступления страхового случая.

             Просила взыскать с ООО Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> руб. за оплату услуг независимого эксперта, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

             В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что по результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., невыплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Считает, что с ответчика в ее пользу должна быть взыскана неустойка, исходя из предельного размера страховой суммы, поскольку до настоящего времени ООО «Росгосстрах» не выполнило своих обязательств перед истцом в полном объеме. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> поскольку просрочка страховой выплаты наступает с ........ по ........ и составляет <данные изъяты>

ИстицаПолянская Н.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Представитель истца по доверенности Каргина С.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнив, что в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается     износ     частей, узлов,агрегатов идеталей, используемых при восстановительных работах. Считает, что в экспертном заключении ....... от ........, в нарушение указанных требований Правил ОСАГО не выполнен анализ средних сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен, отсутствует обоснование взятой в основу расчета стоимости нормо-часа в размере <данные изъяты> р/час.Вместе с тем, отчет № ....... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки ....... согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., выполнен с анализом рынка на запчасти, работы, сложившихся в данном регионе, ИП Резеньков Н.А. состоит в саморегулируемой организации оценщиков, его профессиональная ответственность застрахована в установленном законом порядке.Также считает, что указанная в исковом заявлении сумма понесенных расходов на представителя является минимальной и отвечает требованиям разумных пределов данных расходов, предусмотренным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Просила, с учетом изменения исковых требований, взыскать в пользу истицы с ООО Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб, судебные издержки, связанные: с оплатой услуг независимого эксперта, в размере <данные изъяты> руб.; услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформлением нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

          Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие представителя.

          С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

          Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

         Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

........ в г. Ессентуки, по ул. ........,водитель автомобиля Форд Мондео, с государственным регистрационным номером ....... Никитин В.А., двигаясь, со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, допустил столкновение савтомобилем ....... государственным регистрационным знаком ....... под управлением Саркисян Р.Р., действующего по доверенности. Данный факт ДТП зафиксирован сотрудниками ОМВД России по г. Ессентуки. Согласно административному материалу, по факту ДТП, в совершенном ДТП был признан виновным водитель а/м ....... р/з ....... -Никитин В.А.

Полянская Н.О. является собственником транспортного средства - автомобиля Ниссан Кубес государственным регистрационным знаком ......., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно справке о ДТП от ........, в результате ДТП у автомобиля ....... государственным регистрационным знаком ....... имеются повреждения: левая сторона заднего бампера, левое заднее крыло, левая задняя дверь, короб левой стороны, накладка левого короба, задний мост, скат левого заднего колеса, диск заднего левого колеса, другие скрытые повреждения.

Автомобиль ....... государственным регистрационным знаком ....... на момент ДТП, был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ........ Факт наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия сторонами по делу не оспаривается.

         Согласно заключению судебного эксперта ....... № от ........ по проведенной судебной автомобильно-товароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....... государственный регистрационный знак ....... ....... регион с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

     В соответствии с п.п. «а» ст.60 и п.п. «б» ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом ст.64 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008г.№ 131) устанавливает, что в расходы по восстановлению повреждённого имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

         В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим вреда.

     Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей Закон устанавливает размер страховой суммы (ст.7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона). Закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Такое ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Из ч.1 ст. 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО. Автогражданская ответственность Саркисян Р. Р. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 30.11.2011) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из п. 46 Правил обязательного страхования если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что не оспаривается сторонами.

Между тем, согласно отчета ....... «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки ....... ....... регистрационный номерной знак ....... ИП Резенькова Н.А. «Независимая техническая экспертиза и оценка», от ........, сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

Как следует из расчета ....... ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» от ........ стоимость ремонтных работ с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>

Указанная сумма согласно платежному поручению ....... от ........ выплачена Полянской Н.О. на расчетный счет Сбербанка России.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства были утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», согласно п.21 которого, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта техника.     

Согласно заключению эксперта, ООО « Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» ........, по ходатайству ответчика, проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ......., регистрационный номерной знак ....... с учетом его износа составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с выводами экспертизы от ........, поскольку ставить под сомнение результаты проведенной экспертом и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной автотовароведческой экспертизы, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> рублей) и подлежит возмещению ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму неустойки <данные изъяты> рублей, расходы в размере <данные изъяты> руб. за оплату услуг независимого эксперта, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ об ОСАГО страховая компания рассматривает заявление потерпевшего на выплату по ОСАГО 30 дней. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.(п. 70 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.При этом, из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. С учетом того, что до настоящего времени ООО «Росгосстрах» не выполнило своих обязательств перед истцом в полном объеме, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> рублей) суд считает данную сумму разумной и подлежащей взысканию в пользу Полянской Н. О. с ООО «Росгосстрах».

Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Согласно квитанции от ........ истицей оплачены услуги по оценке независимого эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с услугами независимого эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Полянской Н. О. понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, договором возмездного оказания юридических услуг.

Суд отмечает, что представителем истца составлено исковое заявление, оказана помощь в суде, учитывает объем помощи, время ее оказания, сложность рассматриваемого дела, размеры ставок оплаты правовых услуг, применительно к определению размера гонорара, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Полянской Н.О.расходы, связанные с услугами представителя, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение нотариальной доверенности на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей. оплата нотариальной доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         исковые требования Полянской Н.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных издержек, удовлетворить частично.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Полянской Н.О. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Полянской Н.О. сумму неустойки в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Полянской Н.О. сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за оплату услуг независимого эксперта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Полянской Н.О. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований Полянской Н.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24февраля 2014 года.

Председательствующий:                                   Аветисова Е.А.