Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3101/2014 ~ М-2306/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-3101/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2014 года                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре – Забабура Р.Б.

с участием представителя <данные изъяты> - Корбут Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Белоголов А.А., Белоголовая Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Белоголову А.А. и Белоголовой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Белоголовым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Белоголовой Т.Е. был заключен договор поручительства № по которому поручитель принял на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору отвечать перед банком солидарно с заемщиком в пределах выданной заемщику суммы кредита. Однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору заемщиком не производилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 205.671,64 рублей, из них 174.884,64 рублей – задолженность по основному долгу; 26.498,26 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 4.288,74 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; В связи с изложенным истец просит заявленные им исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке 205.671,64 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5.256,72 рублей.

Представитель истца – банка Корбут Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Белоголов А.А. и Белоголова Т.Е. не явились, были уведомлены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Белоголовым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно графику возврата кредитов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Белоголов А.А. обязался ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита оплачивать по 7664 рубля в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств Белоголова А.А. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Белоголовой Т.Е. был заключен договор поручительства № в соответствии с п. 3.1. которого поручитель принял на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору отвечать перед банком солидарно с заемщиком в пределах выданной заемщику суммы кредита.

Из выписки по счету следует, что возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору в нарушение кредитного договора, заемщиком в нарушение графика платежей своевременно не производится, поскольку последний платеж внесен им ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 205.671,64 рублей, из них

174.884,64 рублей – задолженность по основному долгу;

26.498,26 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;

4.288,74 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В связи с изложенным, учитывая, что Белоголов А.А. нарушил принятые на себя обязательства по своевременной оплате кредита, имеются все законные основания к взысканию с него, а так же с Белоголовой Т.Е. в пользу банка в солидарном порядке вышеуказанной задолженности по кредиту в общей сумме 205.671,64 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Учитывая, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5.256,72 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать вышеуказанные расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу банка в равнодолевом порядке по 2.628,36 рублей с каждого.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белоголов А.А., Белоголовая Т.Е. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205671 рубль 64 копейки; а также взыскать в равнодолевом порядке возврат государственной пошлины в сумме 5256 рублей 72 копейки, то есть по 2628 рублей 36 копеек с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Н.А. Макарова