Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7957/2015 от 08.04.2015

Судья – Токарева М.А. Дело № 33-7957/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» мая 2015 года город Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Заливадней Е.К., Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Серова С.А. по доверенности Метелица Д.А. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Копай-Гора Л.И., Лутаева С.Д., Лутаев А.В., Малявина З.С., Шаповалова Н.П. обратились в суд с иском к Серову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования обосновали тем, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов для ЛПХ, площадью 3899 кв.м., расположенного по адресу: город Краснодар, улице 1-го Мая, 668, принадлежащих им на праве собственности.

Малявина З.С. и Шаповалова Н.П. являются собственниками жилого дома и земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: город Краснодар, улица 1 Мая, 666, принадлежащих им на праве собственности.

Костенко А.Г. и Крамаренко В.А. на основании вступивших в законную силу судебных актов Первомайского районного суда г.Краснодара предоставлены бесплатно земельные участки площадью по 872 кв.м по ул.Красноярской, 141 и 143. В результате выделения земельных участков и постановки их на учет указанными лицами, по мнению истцов, в площадь их земельных участков вошла площадь участков, принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности. Истцами отмечено, что общая площадь наложения границ земельного участка составила 23:43:0123025:121 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0123025:144, 23:43:012325:145, 23:43:0123025:146 - 649 кв.м., а общая площадь наложения второго земельного участка - 262 кв.м.. При этом факт наложения подтверждается геодезическими измерениями, выполненными ООО «Изыскатель».

Истцами указано, что впоследствии судебные акты постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 07.12.2012 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Краснодара. Однако за время нахождения спора в суде участки были отчуждены Жидкову А.В., который произвел их раздел и отчуждение, а 5 февраля 2013 года было зарегистрировано право собственности на участки за Серовым С.А..

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 июня 2014 года исковые требования Копай-Гора Л.И., Лутаевой С.Д., Лутаева А.В., Малявиной З.С., Шаповаловой Н.П. к Серову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2014 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 июня 2014 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 18 марта 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель Серова С.А. по доверенности Метелица Д.А. просит отменить решение суда первой инстанции и постановить новый судебный акт по делу – об отказе в удовлетворении требований истцов, ссылаясь на неверную оценку доказательств, неправильное определение юридически значимых по делу обстоятельств, не применение закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Сыкало Е.Е., представителя Копай-Гора Л.И. - Козырь, Лутаева А.В., Малявиной З.С., Шаповаловой Н.П., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии нового – об отказе в удовлетворении искового заявления Копай-Гора Л.И., Лутаевой С.Д., Лутаева А.В., Малявиной З.С., Шаповаловой Н.П. по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции сослался на положение статьи 301 Гражданского кодекса РФ, указывая на то, что истцы, как собственники земельных участков вправе истребовать принадлежащее им имущество из чужого незаконного владения.

Судом также отмечено, что судебные акты, на основании которых Крамаренко В.А. и Костенко А.Г. были предоставлены земельные участки по адресу: город Краснодар, улица Красноярская, 141 и 143, отменены, поэтому спорное имущество выбыло из владения истцов помимо их воли.

Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Копай-Гора Л.И., Лутаева С.Д. и Лутаев А.В. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: город Краснодар, Прикубанский округ, улица 1-го Мая, 668, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30 сентября 2010 года, от 7 октября 2010 года, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 14 февраля 1996 года.

Костенко А.Г. и Крамаренко В.А. на основании вступивших в законную силу судебных актов Первомайского районного суда города Краснодара предоставлены в собственность бесплатно земельные участки, расположенные по адресу: город Краснодар, улица Красноярская, 141 и 143 постановлением №4083 от 28 мая 2012 года во исполнение решения Первомайского районного суда города Краснодара администрацией муниципального образования город Краснодара.

Указанные земельные участки Костенко А.Ш. и Крамаренко В.А. постановлены на учет и сформированы в установленном законом порядке.

В последующем земельные участки №№141 и 143 по улице Красноярской в городе Краснодаре отчуждены 2 августа 2012 года Жидкову А.В., что подтверждается выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 октября 2012 года.

Как следует из заключения к материалам геодезических измерений границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123025:142 по улице Красноярской, 141 пересекают границы земельного участка, расположенного по адресу: город Краснодар, улица 1-го Мая, 668, область накладки составляет 129 кв.м., а также границы земельного участка по улице Красноярской, 143 пересекают границы земельного участка, расположенного по адресу: город Краснодар, улица 1-го Мая, 668, область накладки - 520 кв.м..

Постановлением суда кассационной инстанции от 7 ноября 2012 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 28 ноября 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2012 года и определение Первомайского районного суда города Краснодара от 5 марта 2012 года по делу по заявлению Крамаренко В.А. о признании действий департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар незаконными отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Краснодара.

Как следует из объяснения представителя муниципального образования город Краснодар по доверенности Сыкало Е.Е. в суде апелляционной инстанции в настоящее время заявление Крамаренко В.А. оставлено без рассмотрения.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 декабря 2012 года подтверждается, что собственником земельного участка, площадью 436 кв.м. по улице Красноярская, 141 и площадью 436 кв.м. по улице Красноярская, 143 в городе Краснодаре являлся Жидков А.В., ограничений права не имеется, который соответственно как собственник имущества распорядился им в пользу Серова С.А. в соответствии со сделками.

Как следует из заключения эксперта от 27 мая 2014 года ГУП Краснодарского края «Краснодарский земельный центр» согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 14 февраля 1996 года Лутаев А.В., и Лутаева С.Л. являются наследниками в равных долях по одной второй доли домовладения, по <...>, расположенного на земельном участке, мерою 1500 кв.м..

По сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка, площадью 3899 кв.м. по <...> в городе Краснодаре с кадастровым номером 23:43:0123025:121 не были установлены в соответствии с земельным законодательством, координаты характерных точек границы не определялись, в связи с чем на кадастровой карте квартала земельный участок с указанным кадастровым номером не отображен.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 4 декабря 2009 года, Малявиной З.С. принадлежит на праве собственности 1/2 доля на земельный участок, площадью 1500 кв.м. по адресу: <...> с кадастровым номером 23:43:0123025:129.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 7 декабря 2012 года Шаповалова Н.П. является наследником 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом в надворным постройками по улице <...>

По сведениям государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок не был установлен в соответствии с земельным законодательством, координаты характерных точек границы не определялись, в связи с чем на кадастровой карте квартала земельный участок с кадастровым номером 23:43:0123025:129 не отображен.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 февраля 2014 года Серову С.А. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номером 23:43:0123025:144 (145, 146) из земель населенных пунктов, площадью 436 кв.м., расположенные по адресу: <...>

По сведениям ГКН земельные участки, площадью по 436 кв.м., расположенные по адресу: улица Красноярская, 141,143,145 в городе Краснодаре поставлены на кадастровый учет на основании заявления о постановке на ГКУ, участки отображены на кадастровой карте кадастрового квартала 23:43:0123025.

Давая оценку представленному экспертному заключению, а именно выводам эксперта о наличии наложения земельных участков истцов и ответчика в общей площади 649 кв.м. и 262 кв.м., которое судом принято в качестве допустимого доказательства по делу, судебная коллегия находит, что выводы эксперта не соответствуют установленным обстоятельствам.

В частности, в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка, устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании.

Однако как установлено самим экспертом, земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности не были установлены в соответствии с земельным законодательством, координаты характерных точек и границы не определялись, в связи с чем несостоятелен вывод эксперта относительно наличия наложений земельных участком ответчика на земельные участки истцов, границы которых не установлены до настоящего времени.

Кроме того, как достоверно следует из свидетельства о государственной регистрации права, истцам принадлежит на праве собственности участок, площадью 3899 кв.м. <...>

Однако этим же экспертом установлено при определении фактической границы земельного участка по <...> площадь земельного участка используемого для эксплуатации строений и под огород составила 4796 кв.м., что более принадлежащей истцам на основании свидетельств о государственной регистрации права, следовательно, вывод о наложении границ земельного участка ответчика на границы истцов, несостоятелен, поскольку истцами фактически произведено увеличение площади занимаемого правомерного земельного участка, а, следовательно, вывод о нарушении прав Копай-Гора Л.И., Лутаевой С.Д., Лутаева А.В. является необоснованным.

Этим же экспертом при обследовании земельного участка по улице 1-го Мая, 666 в городе Краснодаре с кадастровым номером 23:43:0123025:129, установлено, что правообладателями участка являются Малявина З.С. и Шаповалова Н.П., которым в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м., однако, исходя из данных эксперта истцы фактически владеют участком, площадью 1844 кв.м., что также превышает правомерный размер, в связи с чем у эксперта также не имелось оснований приходить к выводу о наличии наложений земельных участков ответчика на границы земельных участком истцов.

Более того, в силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Обращаясь в суд с виндикационным иском, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Доказательств того, что истцам принадлежали когда-либо земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0123025:144, 23:43:0123025:145, 23:43:0123025:147 в материалах дела не представлено.

В материалах дела предоставлены доказательства того, что земельные участки, являющиеся собственностью ответчика, были предоставлены администрацией, то есть являлись муниципальной собственностью и не были в пользовании либо в собственности истцов.

Также следует отметить, что истцы не смогли объяснить, на каком основании и каким образом, фактически у них в пользовании находятся земельные участки, размер которых превышает установленный свидетельствами о государственной регистрации права.

Исходя из изложенного, истцами в нарушение статьи 60 ГПК РФ не представлено доказательств о нарушении их прав и возможности истребования у ответчика принадлежащих ему земельных участков, которые приобретены им на основании законных и возмездных сделок. На момент регистрации права собственности ответчика на испрашиваемые истцами земельные участки, органом государственного учета права, произведена правовая экспертиза и не установлено оснований для приостановления либо отказе в регистрации права собственности. Приобретенные земельные участки не были обременены чьими-либо правами, следовательно, оснований для их истребования, не имеется, равно как и не имеется доказательств того, что данные участки принадлежали истцам на каком-либо из видов права.

Суд первой инстанции оценки данным обстоятельствам не дал оценки в нарушение требований 67 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции относительно наличия у истцов права на истребование спорных участков сделаны без учета оценки всех значимых обстоятельств.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 июня 2014 года подлежащим отмене, с вынесением нового судебного акта по делу – об отказе в удовлетворении искового заявления Копай-Гора Л.И., Лутаевой С.Д., Лутаева А.В., Малявиной З.С., Шаповаловой Н.П. к Серову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя Серова С.А. по доверенности Метелица Д.А. удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 июня 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Копай-Гора Любови Ивановны, Лутаевой Светланы Дмитриевны, Лутаева Андрея Валентиновича, Малявиной Зои Степановны, Шаповаловой Натальи Павловны к Серову Сергею Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: