Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2019 от 29.04.2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                                           20 июня 2019 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Присяжнюк О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершил в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

ФИО3, будучи лишенным права управления транспортными средствами, от своевременной сдачи водительского удостоверения уклонился, в полицию с заявлением об утрате водительского удостоверения не обратился. Водительское удостоверение у ФИО3 до настоящего времени не изъято.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. В связи с чем, срок лишения ФИО3 специального права был прерван.

Согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО3 на момент ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию.

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, сел за руль автомобиля марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № регион, и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, где около 07 часов 00 минут, по <адрес>Г был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское».

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 09 минут, ФИО3, был отстранен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, согласно которому, у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,19 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое и физическое состояние ФИО3, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

    При определении вида и размера назначаемого ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, проживает в фактических брачных отношениях с ФИО7, воспитывает совместного с ней сына – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, не трудоустроен, имеет случайные заработки, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд в соответствии со п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания в отношении ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья:                                                            О.В. Присяжнюк