Решение по делу № 2-915/2014 ~ М-791/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-915/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск         31 октября 2014 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Аитовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) о включении в общий стаж периода работы,

У С Т А Н О В И Л:

П. обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что в июле 2014 года он обратился в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако ему было отказано, так как страховой стаж составляет 24 года 10 дней. Для рассмотрения заявления он представил трудовую книжку и справки. Одна из справок о плавании была выдана администрацией морского порта г. Калининграда на период с <Дата> по <Дата> г., согласно которой ОАО «Калининградская рыбопромышленная компания «Рыбфлот-ФОР» он был откомандирован в фирму «Полкер финанс корпорейшен». В ответе указано, что он должен был представить справку о том, что он был откомандирован в эту фирму. Однако, ему не было известно о том, что он был откомандирован, он числился в ОАО «Калининградская рыбопромышленная компания «Запрыба», что подтверждается справкой о плавании № 338, а также исторической справкой о переименовании организации. Считает, что он приобрел право на досрочную пенсию. Просит обязать Управление пенсионного фонда включить в общий стаж работы в должности второго механика на судне ТСМ «Коломенское» с <Дата> по <Дата> и зачесть этот период в общий стаж работы.

В судебном заседании П. поддержал свои исковые требования по изложенным основаниям. Пояснил, что на ТСМ «Коломенское» он работал с <Дата> года по <Дата> год до момента увольнения. Судовладельцы менялись, но никто в экипаже не знал о том, что в течение трёх месяцев в <Дата> году их переводили в иностранную компанию. О том, что владелец судна англичанка, он узнал значительно позднее. Кроме того, в тот период времени кроме валютного заработка у него также был и рублевый заработок, но почему фирма не отчиталась перед пенсионным фондом, он не знает и в этом его вины нет. В архиве Тралфлота данные о рублёвой зарплате не сохранились. Он полагает, что ещё по состоянию на апрель 2014 года у него имелся страховой стаж 24 года и 10 месяцев и в июле 2014 года ему должны были назначить пенсию. С заявлением о назначении пенсии он обращался в ПФР в 2012 году еще до достижения 55 лет, а затем неоднократно обращался устно, но ответ ему дали только один в июле 2014 года.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) Грибанов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований П., считая их не обоснованными по основаниям, изложенным пенсионным органом в письменном ответе в адрес заявителя в июле 2014 года. Уточнил, что П. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования в сентябре 1997 года и после этого его работодатель уплачивал страховые взносы и отчитывался по ним за исключением указанного истцом спорного периода. То есть, все другие периоды работодатель являлся добросовестным. Полагает, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что П. в этот период времени работал у иностранного работодателя и заработную плату на территории РФ не получал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования П. не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что П., <Дата> рождения, с <Дата> осуществлял трудовую деятельность в различных организациях, в том числе в должности механика на различных судах морского флота. При этом, <Дата>, П. был зачислен в штат Калининградской базы тралового флота (после нескольких реорганизаций- ОАО КРК «Запрыба») на должность четвертого (затем третьего и второго) механика судна и уволен из данной организации <Дата>. Затем П. с перерывами продолжал трудовую деятельность как на судах морского флота, так и на других должностях, а с <Дата> по <Дата> работал мастером производственного обучения в АНО «Учебный центр «Аркада». Сведения о периодах работы П. отражены в трудовой книжке на его имя.

Как следует из представленных ответчиком документов, 23 апреля 2012 года П. обратился в отдел ПСВ в Зеленоградском районе с заявлением, в котором просил провести предварительную оценку представленных им документов для назначения пенсии. Пенсионному органу П. представил помимо паспорта копию своей трудовой книжки, а уже после подачи данного заявления представил справку, уточняющую условия труда, определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности от 10 июля 2012 года.

Из пояснений представителя ответчика следует, что специалисты пенсионного органа проверяли пенсионные права П. по представленным им документам, но ответ по существу заявления дали только в июле 2014 года после достижения заявителем возраста 55 лет.

Из пояснений П. следует, что иных письменных заявлений в пенсионный орган он не подавал, в том числе не обращался с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а лишь неоднократно приходил на устный прием.

Пенсионным органом 14 июля 2014 года истцу был дан письменный ответ, в котором указывается, что по достижении возраста 55 лет мужчине может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости при наличии требуемого специального и страхового стажа и при оценке пенсионных прав заявителя в специальный стаж его работы могут быть засчитаны отдельные периоды работы в плавсоставе на судах флота рыбной промышленности, а всего 16 лет 11 месяцев и 8 дней, однако, страховой стаж с учетом периода учебы составляет только 24 года и 10 дней (менее требуемых 25 лет) и в связи с отсутствием требуемого страхового стажа ему не может быть назначена досрочная трудовая пенсия.

При этом, ответчиком не включен в страховой стаж период плавания с <Дата> по <Дата> г., так как согласно справки, выданной ОАО «Калининградская рыбопромышленная компания «Рыбфлот-ФОР» в этот период заявитель был откомандирован в фирму «Полкер финанс корпорейшн» и из данной организации не представлена справка, а в сведениях индивидуального лицевого счета данный период (3 месяца 19 дней) отсутствует и не может быть принят ни в льготный, ни в страховой стаж.

П. оспаривает решение пенсионного органа только в части не включения в стаж работы периода с <Дата> по <Дата> г., однако, суд считает, что указанное решение пенсионного органа является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования подпункта 9 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную трудовую пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров, добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей.

Периоды работы П. в плавсоставе судов флота рыбной промышленности общей продолжительностью 16 лет 11 месяцев и 8 дней учтены ответчиком в специальный стаж работы по Списку № 2 и спор в данной части отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа урегулированы статьей 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П положения пункта 1 данной статьи признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Впредь до установления федеральным законодателем соответствующего правового регулирования Конституционным Судом РФ установлен правовой механизм реализации пенсионных прав указанной категории граждан. В то же время упомянутым Постановлением положения пункта 1 данной статьи, в той мере, в какой они закрепляют безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, и направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, признаны не противоречащими Конституции РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 798-О-О указано, что начиная с 10 июля 2007 года подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

Согласно записям в трудовой книжке П. в период с <Дата> по <Дата> он работал в ОАО КРК «Запрыба».

Между тем, согласно выданной ОАО «Калининградская рыбопромышленная компания «Рыбфлот-ФОР» Справке уточняющей условия труда, определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности от 10 июля 2012 года. П. в период с <Дата> по <Дата> был переведен на один рейс в фирму Полкер-финанс корпорейшн и начисления заработной платы в его лицевом счете нет.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от 11.07.2014 г. следует, что П. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 17.09.1997 года. Его работодателем страховые взносы были уплачены в полном объеме за все месяцы первого полугодия <Дата> года, а за второе полугодие <Дата> года страховые взносы были уплачены только частично в августе и в декабре <Дата> года. При этом, в <Дата> году отчисления страховых взносов продолжаются ежемесячно, до момента увольнения П.

То есть, данные лицевого счета застрахованного лица П. полностью подтверждают то, что в спорный период времени истец не осуществлял в ОАО КРК «Запрыба» трудовую деятельность за вознаграждение, то есть, не получал заработную плату, а фактически работал в иностранной компании.

Доводы П. о том, что он продолжал работать на том же судне- ТСМ «Коломенское», не исключают возможности принадлежности судна в данный период времени иностранному лицу.

При данных обстоятельствах, каких-либо оснований полагать, что работодатель- ОАО КРК «Запрыба», недобросовестно выполнил свою обязанность по перечислению страховых взносов в Пенсионный Фонд России, не имеется.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Поскольку П., при отсутствии сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, не представлено документов, подтверждающих его работу в спорный период времени, пенсионный орган в своём ответе на заявление истца об оценке пенсионных прав правомерно указал о не включении периода с <Дата> по <Дата> в страховой стаж заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2014 года.

Судья                                           М.В. Аниськов

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>в