Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2021 от 31.08.2021

Производство № 1-81/2021

Дело 64RS0027-01-2021-000987-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                                город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя Панкина А.В.,

подсудимого Макарова С.А.,

защитника - адвоката Храмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Макарова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Макаров С.А. в г. Петровске Саратовской области управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 10 августа 2020 года Макаров С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

08 августа 2021 года в вечернее время Макаров С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле ВАЗ 11183 KALINA государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществлял движение по улицам г. Петровска Саратовской области.

В тот же день примерно в 21 час 20 минут возле <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ДПС и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Макарова С.А. было установлено алкогольное опьянение – 1.31 мг/л.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

По окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела Макаров С.А. после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Макаров С.А. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, он понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину он признает полностью.

Защитник Храмов С.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства.Предъявленное обвинение, с которым согласился Макаров С.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения по данному делу судебного разбирательства в общем порядке, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия Макарова С.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние Макарова С.А. сомнений у суда не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, его образе жизни и поведении в ходе судебного разбирательства, суд признает Макарова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Макарову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Макаров С.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, дознание по его ходатайству проведено в сокращенной форме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 3000 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Макарова С.А. не подлежит, поскольку уголовное дело по ходатайству Макарова С.А. рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Макарова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения в отношении Макарова С.А. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ с подачей жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно

Судья                                         О.В. Чинченко

20.09.2021